Айб Наталия Валерьевна

Дело № 2а-3748/2024 (УИД № 74RS0017-01-2024-005848-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Куминой Ю.С.,при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шапошникову Арсению Дмитриевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Зайцев Сергей Владимирович (далее по тексту – ИП Зайцев С.В.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Шапошникову А.Д. (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Шапошников А.Д.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Шапошникова А.Д., выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об ок...

...ончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Шапошникова А.Д. обязанность незамедлительно направить в адрес взыскателя заказной почтой оригинал исполнительного документа № и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Айб Н.В. Согласно сведениям с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получены не были. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8,15).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Шапошников А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.19). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.20-22), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Айб Н.В. в пользу ИП Зайцева С.В. в размере 40 781,2 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. Согласно ответам банков и кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, СПИ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числится. По сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество на праве собственности не числится. Согласно сведениям ПФР, ФНС о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях — официальное место дохода отсутствует. В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту проживания должника, имущество подлежащее аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании ИП и возвращения взыскателю исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ №. Таким образом, права ИП Зайцева С.В. на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.16).

Заинтересованное лицо Айб Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д.17,18).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласност.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 40 781,20 рублей с должника Айб Н.В. в пользу ИП Зайцева С.В. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.35-37– сводка по ИП).

На основании полученных сведений, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району совершен ряд исполнительных действий в отношении должника Айб Н.В., а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ГИБДД МВД России зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числится (л.д.24).

Согласно сведениям ПФР, ФНС о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях – основной источник дохода отсутствует.

По данным Управления Росреестра за должником недвижимого имущества не числится.

В рамках ИП осуществлялся выход по адресу проживания должника, на момент выхода имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным. В ходе исполнительного производства взыскания не производились.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением (ШПИ №) (л.д.38).

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.ч.4,5 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Принимая во внимание перечисленные положения Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Айб Н.В. задолженности не утрачено, в связи с чем, право ИП Зайцева С.В. на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции, соответственно, нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Незаконности поведения административного ответчика также не установлено, все действия должностного лица осуществлены в рамках ИП. После вынесения постановления об окончании ИП, его копия и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Право на взыскание с должника задолженности не утрачено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю, нарушений прав взыскателя в ходе совершения СПИ исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия СПИ незаконным, у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства являются производными от первоначальных, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шапошникову Арсению Дмитриевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.

Дело № 2-4262/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Фаттаховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к А.Н.В., О.А.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к А.Н.В., О.А.С. о взыскании с задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 114 670,57 руб., в том числе суммы основного долга в размере 71 675,07 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 42 995,50 руб.; расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и А.Н.В. был заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого указанное жилое помещение предоставлялось для проживания в нем нанимателя и лиц, постоянно проживающих с ним – О.А.С. Переданное по договору найма жилое помещение находится в многоквартирном доме, который принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». Согласно разделу 8 договора найма, договор действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено (направлено) уведомление о прекращении действия договора найма жилого помещения и предложено передать наймодателю жилое помещение в состоянии, в котором оно было передано по акту приема-передачи помещения с учетом нормального износа, с оплатой ...

...всей имеющейся задолженности по договору на дату передачи жилого помещения наймодателю. В настоящее время спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Задолженность по оплате коммунальных платежей и жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 71 675,07 руб. За несвоевременную оплату коммунальных платежей ответчикам начислена пеня в размере 42 995,50 руб. Учитывая, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, действие договора найма прекращено и не продлено по уведомлению одной из сторон договорных правоотношений, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора найма жилого помещения, утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением и выселения ответчиков.

В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» Е.Е.И., С.М.М., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики А.Н.В., О.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Х.Е.А., назначенная судом представителем ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не известны причины, по которым ответчики не исполняли обязанности по оплате жилого помещения, а также имеют ли они иное пригодное для проживания жилое помещение. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана с О.А.С., поскольку договор найма с ней не заключался, а в соответствии со ст. 678 ГК ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору найма возложена только на нанимателя.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации А. Н.В., О.А.С. в качестве представителя назначен адвокат Х.Е.А., присутствующая в судебном заседании суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 677 ГК нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п. 1). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 3). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п. 4).

В силу ст. 678 ГК, п.1 ст. 153 ЖК наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Статьей 309 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и А.Н.В. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику предоставлено за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем нанимателя и постоянно проживающей с ней дочери О.А.С. Срок действия договора - 11 месяцев с даты его подписания.

Согласно п.4 договора, плата за наем жилого помещения, коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, осуществляется нанимателем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с установленными тарифами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчике А.Н.В. лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования ОАО «РЖД» о взыскании указанной задолженности с вселенного в указанное жилое помещение члена семьи нанимателя – О.А.С. удовлетворению не подлежат, поскольку за действия граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем, ответственность перед наймодателем несет наймодатель.

Доказательств заключения договора между О.А.С. и А.Н.В. о том, что она несет совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не исполнялась.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 71 675,07 руб. Расчет задолженности выполнен с учетом тарифов, действующих на момент ее образования, судом проверен и признан арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что поскольку ответчиком А.Н.В. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период не исполнялась, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 675,07 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, за несвоевременную оплату по настоящему договору за 2 месяца подряд наниматель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной своевременно задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК), а установленная договором найма неустойка не превышает размер пени, установленный п.14 ст. 155 ЖК, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из условий договора найма.

ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств из договора найма жилого помещения в размере 42 995,50 руб. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика А.Н.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах заявленной суммы требований в размере 42 995,50 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На основании ст. 688 ГК в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разделу 8 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, договор действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

В обоснование требований о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик А.Н.В. являлась работником ОАО «РЖД», в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма. В указанном помещении ответчик постоянно проживала с дочерью О.А.С.. С 2011 года ответчики злостно уклонялись от исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая неоднократно взыскивалась решениями суда, однако до настоящего времени не погашена.

Доказательств внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и уважительности причин, по которым ответчики допускали нарушение условий договора найма жилого помещения, суду не представлено.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО10 показала, что работает в отделе кадров ПМС 173. В ее трудовые обязанности входит начисление кварплаты по жилому дому № по <адрес> в <адрес>, передача сведений в расчетный отдел. Оплата коммунальных платежей работающими в ОАО «РЖД» лицами производится путем удержания сумм из их заработной платы. Не работающие в ОАО «РЖД» граждане производят оплату коммунальных платежей самостоятельно на расчетный счет предприятия. Она знакома с ответчиками А. и О.А.С., поскольку разносит платежные документы по адресам и передает их в руки жильцов. Ей известно, что А.Н.В. в настоящее время проживает в частном доме на поселке Пушкинский, но освобождать комнаты по <адрес> не намерена.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в ПМС 173 в должности главного инженера. Ему известно о том, что ПМС 173 является балансодержателем дома, расположенного по адресу <адрес>. В силу своих трудовых обязанностей он отвечает за исправное состояние указанного дома и в целом домов, которые находятся на балансе предприятия. Ему также известно, что А.Н.В. ранее была работником ОАО «РЖД», проживала в <адрес> в <адрес> на основании заключенного между ней и ОАО «РЖД» договора найма. Ответчик длительное время оплату коммунальных платежей по договору не вносила. Причина невнесения ответчиком платы ему не известна. Он часто бывает в указанном доме, проводит его обследование 1 раз в месяц. Знает, что помещение, предоставленное А.Н.В., пригодно для проживания, коммунальные услуги оказываются надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о прекращении договора найма. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора он вместе с мастером выезжали на место и смотрели, освободили ли жильцы квартиры. Комнаты, которые занимали А. и О.А.С., были закрыты. Из пояснений соседей следует что ответчики комнаты не освободили, ключи от комнат не передавали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ О.А.С. было вручено уведомление о прекращении действия договора найма жилого помещения и предложено передать наймодателю жилое помещение в состоянии, в котором оно было передано по акту приема-передачи помещения с учетом нормального износа, с оплатой всей имеющейся задолженности по договору на дату передачи жилого помещения наймодателю. До настоящего времени задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оплачена, жилое помещение наймодателю не передано.

Решениями мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста от 31 мая 2011 года, 06 декабря 2012 года, 12 апреля 2014 года с А.Н.В., О.А.С. в пользу ОАО «РЖД» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста по указанным решениям, были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены ОАО «РЖД».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик А.Н.В. на протяжении 6 лет надлежащим образом не выполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения № по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК, п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с А.Н.В. – в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 643,41 руб., с О.А.С. – в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 675 рублей 07 копеек, пени в размере 42 995 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 643 рубля 41 копейку, а всего 118 313 (сто восемнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к О.А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Расторгнуть договор найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «РЖД» и А.Н.В..

Признать А.Н.В., О.А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить А.Н.В., О.А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с О.А.С. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшего ФИО4, подсудимой Айб Н.В., защитника Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

АЙБ НАТАЛИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДАТА года рождения, уроженки ст. Кропачёво Ашинского района Челябинской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айб Н.В. в ДАТА, точная дата следствием не установлена, совершила тайное хищение автомашины «Тойота-Карина», транзитный номер НОМЕР, принадлежащей ФИО4, при следующих обстоятельствах:

В ДАТА, точная дата следствием не установлена, Айб Н.В., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Высоковольтник», расположенном по адресу: АДРЕС, где работала сторожем, во время распития спиртных напитков в доме сторожа с ФИО7 из корыстных побуждений и с целью наживы, воспользовавшись тем, что автомашина «Тойота-Карина», транзитный номер НОМЕР, была ранее помещена и оставлена ранее незнакомым ФИО4 на хранение около дома сторожа по вышеуказанному адресу и достоверно зная о том, что данная автомашина ей не принадлежит, с целью хищения чужого имущества, предложила ФИО7 продать у...

...казанную автомашину неустановленным лицам, сославшись на то, что автомашина не подлежит дальнейшей эксплуатации, а поскольку собственником данной автомашины является она, то ее необходимо реализовать на металлолом.

Введенный в заблуждение относительно правомерности действий Айб Н.В. ФИО7 дал свое согласие на содействие в продаже в ДАТА автомашины «Тойота-Карина» неустановленным лицам. На следующий день, в ДАТА, точная дата следствием неустановленна, в дневное время ФИО7, по объявлению нашел покупателя. Неустановленный следствием мужчина на автомашине-эвакуаторе приехал в садоводческое некоммерческое товарищество «Высоковольтник», расположенное по адресу: АДРЕС, где встретился с ФИО7 и приобрел у него автомашину «Тойота-Карина», транзитный номер НОМЕР принадлежащую ФИО4, стоимостью 25000 рублей, за 6000 рублей, передав при этом ФИО7 деньги в сумме 6000 рублей. После чего, ФИО7 помог неустановленному следствием мужчине погрузить автомобиль «Тойота-Карина», транзитный номер НОМЕР, на эвакуатор, затем неустановленный следствием мужчина с места преступления уехал, распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Айб Н.В. тайно похитила автомашину «Тойота-Карина», транзитный номер НОМЕР, стоимостью 25000 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на указанную сумму.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Айб Н.В.

Действия Айб Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Айб Н.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Айб Н.В., суд не усматривает.

Так же суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Айб Н.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Айб Н.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Айб Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой Айб Н.В. положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать Айб Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЙБ НАТАЛИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айб Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Айб Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Айб Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДАТА года.