Айбазова Альбина Джагапаровна

Гражданское дело № 2-792/2020

УИД 09RS0002-01-2020-001864-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Айбазовой Альбине Джагапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 195636,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5112,73 руб. При этом истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60000 руб. Ответчик получила и активировала кредитную карту. Свои обязательства истец по договору выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг ...

...илой ддоговор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аджиева А.Д. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000, лимит кредитования 60000 руб. Процентная ставка 24% годовых.

К заявлению была приложена Анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была получена банковская карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Договор, по своему существу, является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду предоставлена выписка по счету кредитной карты ответчика, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя по договору обязательства.

Как видно из справки о размере задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14 августа 2020 г. составила 195636,45 руб.

Из имеющихся в материалах дела Договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 г. усматривается, что между Связной Банк (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (Кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (Права требования) (пункт 1.1). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего Акта приема-передачи прав требования (Приложение № 1 к Договору). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам должен быть передан не позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 1.5)

Истцом суду представлено Приложение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. в виде Акта приема-передачи прав требования, в котором под № указана Айбазова А.Д. с кредитным договором № № и размером задолженности 195636,45 руб.

В материалах иска имеется уведомление Связной Банк (АО) ответчика о состоявшейся уступке права требования и требование ООО «Феникс» к ответчику о полном погашении долга.

8 мая 2019 г. и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-291/18 от 23 марта 2018 г. о взыскании с Айбазовой А.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 195636,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2556,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между Связной Банк (ЗАО) и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5112,73 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 5112,73 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Айбазовой Альбине Джагапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Айбазовой Альбины Джагапаровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10 сентября 2013 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 195636,45 руб. (которая состоит из основного долга 147268,08 руб., процентов на непросроченный основной долг 41059,37 руб., штрафов 5800 руб., комиссии 1509 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5112,73 руб., а всего взыскать 200749,18 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

дело №2-1140/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айбазовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Айбазовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в качества места жительства ответчика Айбазовой А.Д. указал адрес: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Согласно сведениям, содержащимся в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 29 сентября 2020 года, ответчик Айбазова А.Д., (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен ) 05 марта 2014 года выбыла по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ разбирательство дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте предварительного судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Айбазовой А.Д., в отношении которой судебные извещения, направленные...

... по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Подсудность иска о взыскании задолженности по кредитному договору определяется в соответствии с общими правилами подсудности, закрепленными нормами статьи 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с нормами статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с нормами статьи 2 Закона Российской Федерации (номер обезличен) от 25 июня 2018 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе производства по делу судом установлено, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик Айбазова А.Д. на территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики зарегистрированной и фактически проживающей не значилась.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что исковое заявление истцом ООО «Феникс» подано и принято к производству Усть-Джегутинским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных для данной категории дел статьей 28 ГПК РФ, поскольку на момент обращения истца в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском фактическим местом жительства и пребывания на регистрационном учете ответчика Айбазовой А.Д. являлся адрес: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Учитывая вышеизложенное, нормы части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым в соответствии с нормами пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ данное гражданское дело передать на рассмотрение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айбазовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись

Определение на 08 октября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова