Айбулатов Раиль Раисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 31 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айбулатов РР, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> выданный <дата обезличена> ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата обезличена> в 17 час. 40 мин. Айбулатов РР находясь в общественном месте по <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ФИО3 исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 130.07.2024г.

В судебном заседании Айбулатов РР вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Айбулатов РР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Айбулатов РР в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряже...

...нное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Айбулатов РР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом полицейского роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>.

При назначении наказания Айбулатов РР, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Айбулатов РР, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП <№> УМВД России по АО) р/с 03<№> отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес> БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12701000 лицевой счет 04251513990 кор.счет 40<№> КБК 18<№> УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (личность установлена на основании предъявленного паспорта гражданина Российской Федерации <№>), имеющего регистрацию на территории <адрес>, согласно сведениям, представленным сотрудниками ОП2 УМВД России по городу <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 <дата обезличена>, в 22.25 часов, в общественном месте, у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту полицейским полка ППСП УМВД России по городу <данные изъяты> в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал в целом, на рассмотрение дела без ведения протокола судебного заседания согласился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, других материалах дела.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке.

При назначении наказания за административное правонарушение, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а так же совершение административного правонарушения при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, с <дата обезличена>, с 23.25 часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 18.06.2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Айбулатова Раиля Раисовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2020 года, в 16 часов 40 минут, у дома 17 по ул. Энергетическая г.Астрахани, сотрудниками полиции был обнаружен Айбулатов Р.Р., который находился на улице, в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования постановления Правительства Астраханской области от 16.05.2020г. № 220-П «О внесении изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П», а также п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г., о чем составлен протокол об административном правонарушении АА № 509897 от 05.06.2020г. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Айбулатов Р.Р., не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. №103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

В соответствии с Методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08.05.2020, и предложением главного государственного санитар­ного врача по Астраханской области от 16.05.2020 г. Правительством Астраханской области Постановлением от 16.05.2020г. № 220-П внесены изменения в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П.

Согласно п. 3.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» граждане обязаны в том числе: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра), использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области Айбулатов Р.Р. 05.06.2020г. находился на улице, в общественном месте, у дома 17 по ул. Энергетическая г.Астрахани, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Айбулатова Р.Р., протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями Айбулатов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Айбулатову Р.Р., учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде совершения однородного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать Айбулатова Раиля Раисовича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (ОП №2 УМВД России по г. Астрахани) номер счета получателя платежа 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601061010003140, УИН 18880430200205076410, протокол об административном правонарушении АА №509897 от 05.06.2020 г., уин 18880430200205098979.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Апостолов К.В.

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Бадаеве Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айбулатова к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Айбулатов Р.Р.обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он с декабря Д.М.Г. года является собственником дома Н по Н-ск Н-ск, который получил в дар от ФИО11 На регистрационном учете в указанном доме состоят ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые были зарегистрированы в период с Д.М.Г. года по Н год, их прописал его отец - ФИО10, который действовал за него до достижения им совершеннолетия. Ответчики не являются членами его семьи, не проживают по месту регистрации, не вели с ним совместного хозяйства, не несут солидарной с ним ответственности по содержанию домовладения, внесению соответствующих коммунальных платежей, в указанном доме нет никаких принадлежащих им вещей. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованиями сняться с регистрационного учета, однако последние уклоняются от каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета по месту его проживания. Нахождение на регистрационном учете ответчиков по месту его проживания существенно ущемляет его права как собственника жилого помещения. Просит, с учетом заявления об изменении исковых требований...

..., признать ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н-ск Н-ск.

Истец Айбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Его представитель ФИО12 - измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - ОУФМС России по Н-ск в Н-ск Н-ск о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в суд поступило письмо о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОУФМС России по Н-ск в Н-ск Н-ск.

Третье лицо - управление министерства социального развития и труда Н-ск по Н-ску Н-ск о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо о рассмотрении дела без участия их представителя в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что собственником домовладения Н по Н-ск Н-ск является Айбулатов Р.Р., что подтверждается договором дарения от Д.М.Г. года, извлечением из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. года и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Н от Д.М.Г. года.

Как усматривается из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Как установлено в судебном заседании последние на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 членами семьи Айбулатова Р.Р. в настоящее время не являются и не являлись ранее, вместе с ним в спорной квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем суд полагает, что поскольку ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются, Айбулатов Р.Р. алиментных обязательств перед ними не имеет, а также учитывая что истец как собственник жилого помещения не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Айбулатова Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айбулатова к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Н-ск

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2010 года.

Судья К.В.Апостолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 21 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО2,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

От ответчика ФИО6 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее ФИО5 обращался в суд с аналогичным иском.

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО10 против производства по делу возражал, просил продолжить рассмотрение дела по существу.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании ходатайство о прекращении поддержали, ФИО6, ФИО1, ФИО7,, ФИО3, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании прекратившими право по...

...льзования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением., в связи с чем, было возбуждено гражданское дело № (№).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № прекращено производством на основании ст.ст.220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от исковых требований ФИО5 разъяснены. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая что исковые требования по обоим искам ФИО5 влекут аналогичные гражданско-правовые последствия, что недопустимо, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением- прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Судья К.В. Апостолов

РЕШЕНИЕ

31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Ленинского района г. Астрахани, Управлению муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о сохранении домовладения в перепланированном состоянии,

установил:

Айбулатов Р.Р. обратился в суд с иском о сохранении домовладения по <адрес> в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что он является собственником указанного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором без получения разрешительной документации произвел перепланировку.

Истец указывает, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии перепланированного дома санитарным, техническим нормам, в связи с чем, просит суд сохранить жилой дом литер А, общей площадью 131, 6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., по <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца Темралиев Р.Н. действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков - Администрация Ленинского района г. Астрахани, Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательс...

...тв уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Айбулатов Р.Р. является собственником <адрес>, общей площадью 131,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., что подтверждается договором дарения, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» и извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извлечению из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме литер А, <адрес>, общей площадью 131,6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., произведена перепланировка.

Как следует из технического заключения ИП Селиверстовой Т.А., основные строительные конструкции после перепланировки жилого дома, расположенного по <адрес> литер А на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что условия проживания в доме литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям» и дополнению № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить жилой дом литер А, общей площадью 131, 6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., по <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом литер А, общей площадью 131, 6 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., по <адрес> в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений записи в Единый государственный реестр прав, а именно подлежит внесению запись о праве собственности на вышеуказанный жилой дом с соответствующими техническими характеристиками за Айбулатовым Р.Р.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.