Тумбасов Константин Сергеевич

Дело № 2-529/2020

УИД 74RS0030-01-2019-001164-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ивана Геннадьевича к Тумбасову Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев И.Г. обратился в суд с иском к Тумбасову К.С. о взыскании долга по расписке.

В обоснование требований указал, что 29 апреля 2016 передал Тумбасову К.С. сумму в размере 90 000 руб. для осуществления совместной деятельности по проекту «Персональное решение». Обязательством Тумбасова К.С. перед Афанасьевым И.Г. являлось совместное заключение сделки (50 % Афанасьев И.Г. на 50 % Тумбасов К.С.) с ГП «Персональное решение» г. Санкт-Петербург для осуществления предпринимательской деятельности. С мая 2016 года по август 2016 года ответчик обещал выполнить свои обязательства, но так и не выполнил. В сентябре 2016 года, ввиду неактуальности дальнейшего продолжения работы по данной сделке, по причине затягивания со стороны Тумбасова К.С. выполнения своих обязательств, он потребовал в устной форме от Тумбасова К.С. возвращения внесенной им части (половины) денежных средств, в размере 90 000 руб. Ответчиком был дан положительный ответ, что денежные средства вернет после проведенной ими совместной работы (установка и сборка детских площадок) в г. Нижний Тагил. После выполнения совместной работы, ответчик перевел на его счёт часть денег (меньше договорной), которые они там заработали, зат...

Показать ещё

...ем перестал отвечать на телефонные звонки, переехал и сменил адрес жительства. Обращение в суд не подавал долгое время ввиду утери долговой расписки.

Просит суд взыскать с Тумбасова К.С. в свою пользу сумму основного долга по расписке, с учетом инфляции в размере в размере 101 341 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.(л.д.3-4).

Истец Афанасьев И.Г. в судебном заедании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчик потратил денежные средства в личных целях. Настаивал, что данные денежные средства являются займом.

Ответчик Тумбасов К.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что данные средства даны Афанасьевым на проект «Персональное решение», денежные средства переведены им через банк. Денежные средства он себе не оставлял. Предоставил истцу все пороли для входа в купленную операционную систему.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлен оригинал расписки, написанной 29 апреля 2019 года ответчиком Тумбасовым К.С., из буквального содержания которой следует, что Тумбасов К.С.. взял у Афанасьева И.Г. сумму в размере 90 000 руб. для предпринимательского проекта «Персональное решение». Обязуется заключить соглашение о совместной деятельности по данному проекту (л.д.15).

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства были переданы Тумбасову К.С. для заключения партнерского соглашения с «Персональным решением», однако Тумбасов К.С. заключил договор с Тумбасовой М.Н. и «Персональное решение». Свои обязательства по заключению соглашения не исполнил, денежные средства не вернул, потратил на свои личные нужды.

Ответчик Тумбасов К.С. пояснил, что заключение данного соглашения было не возможно между двумя физическими лицами, о чем он сообщил истцу. Денежные средства потрачены им на завершение проекта, истцом получены все ключи и коды доступа, он успешно пользовался ими.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик подлинность расписки не оспаривал, указал, что действительно получал денежные средства. Представил платежную квитанцию Тинькофф Банк на сумму 90 000 рублей, ссылаясь на то, что указанные в расписке обязательства были им исполнены. (л.д. 68).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанную квитанцию, поскольку в назначение платежа в ней «в счет оплаты фиксированного платежа по договору <номер обезличен> от 26 апреля 2016 года с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Тумбасовой М.Н.».

Тогда как в расписке указано: «для покупки предпринимательского проекта «Персональное решение»», одновременно указано, что Тумбасов К.С. обязуется заключить соглашение о совместной деятельности.

Однако, соглашения заключено не было, договор был заключен не с Тумбасовым К.С. или Афансьевым С.Г., а с Т.М.Н.

Указанное лицо никакого отношения к заключаемому соглашению не имело, ссылок в расписке или в иных документах на данное лицо не имеется.

Ответчиком подлинность расписки не оспорена, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были потрачены ответчиком для покупки предпринимательского пакета «Персональное Решение», суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Тумбасова К.С., в силу ст. 1102 ГК РФ, имело место неосновательное обогащение и денежные средства в размере 90 000,00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу Афанасьева И.Г.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму инфляции за 8 месяцев 2016 года, за 12 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2018 года, за 4 месяца 2019 года в размере 11 341 руб.(3 240 руб. + 2 331 руб.+4 109 руб. +1 661 руб.).

С учетом представленного расчета, суд приходит к выводу, что истец просит взыскать индексацию денежных средств.

В силу ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О, от 23 июня 2015 года N 1469-О).

Таким образом, при установлении того факта, что с момента вынесения судебного решения до его исполнения имели место инфляционные процессы, которые негативно отразились на имущественном интересе взыскателя, присужденные денежные суммы подлежат индексации, при этом обязанность определить механизм индексации возложена на суд.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, закрепленные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Между тем, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, поэтому в целях индексации присужденных денежных сумм не может быть использован механизм, закрепленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Афанасьев И.Г. с указанными требованиями обратился преждевременно, в удовлетворении данной части заявленных требований, ему следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ,

Из материалов дела следует, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер. Истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 900 руб. (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьева Ивана Геннадьевича к Тумбасову Константину Сергеевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Тумбасова Константина Сергеевича в пользу Афанасьева Ивана Геннадьевича денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего взыскать 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Афанасьеву Ивану Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Свернуть