Айдамиллер Андрей Леонидович

УИД 16RS0041-01-2023-000973-54

Дело № 2а-755/2023

3.180

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

с участием помощника Лениногорского городского прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование иска указано, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к трем годам шести месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ ФИО1 присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Преступление, квалифицируемое приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких прест...

...уплений.

Согласно части 3 статье 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, ФИО1 имеет непогашенную судимость.

После освобождения ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор.

Имея неснятую и непогашенную судимость, ФИО1 в течение последнего года совершил три административных правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте, возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии опьянения, за что также постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала возможным административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ приговор не приводился в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено не отбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 наказания был оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Преступление совершено при рецидиве.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Он состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> как лицо ранее судимое.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статьи 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку административный ответчик подпадает под категорию лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, то есть как совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений, а также в течение последнего года привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для предупреждения совершения им преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела, административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, за последний год три раза привлекался к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования и установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Казахской ССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением административных ограничений в виде: возложения обязанности являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №а-755/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИН 18№/16RS0№-91 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Чебарева А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Айдамиллера А.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Айдамиллер А.Л. 22 апреля 2023 года в 17 часов 10 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> РТ с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно лежал на земле, имел неопрятный внешний вид, при попытках встать имел шаткую походку, грязную, растрепанную и мокрую одежду, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Айдамиллер А.Л. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Судья, заслушав Айдамиллера А.Л., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспре...

...пятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Учитывая положения статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" законность требования, предъявленного Айдамиллеру А.Л. сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Действия Айдамиллера А.Л., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Айдамиллера А.Л. в совершении неповиновения сотрудникам полиции подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции, которые не противоречат друг другу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Судья считает вину Айдамиллера А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Айдамиллера А.Л., судья не усматривает.

При назначении наказания Айдамиллеру А.Л. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, наличие отягчающих обстоятельств к которым судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Айдамиллера А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер расчетного счета №40101810800000010001, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18811690050056000140; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ Республика Татарстан, г.Казань, УИН 18880216230031010328.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 18880416220031019415 Дело № 5-1522/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Чебарева, рассмотрев с использованием ВКС материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Айдамиллера А.Л., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Айдамиллер А.Л. 01 мая 2022 года в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений в пьяном виде учинил скандал с ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, кричал, пытался учинить драку, на ее просьбу успокоиться, не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, нарушая общественный порядок.

Айдамиллер А.Л. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения прзнал.

Судья, заслушав доводы Айдамиллера А.Л., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Айдамиллером А.Л. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО3, объяснением Айдамиллер Л.Р., рапортом сотрудника полиции.

Учитывая, что иных доказательств не представлено, судья считает вину Айдамиллера А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Айдамиллера А.Л. судья не усматривает.

При назначении наказания Айдамиллеру А.Л. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Айдамиллера А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер расчетного счета №40101810800000010001, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18811690050056000140; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ Республика Татарстан, г.Казань, УИН 18880416220031019415.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-242/2022

(16RS0041-01-2022-002444-87)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Р.,

подсудимого Айдамиллера А.Л.,

защитника-адвоката Хасановой Ю.С.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айдамиллера А.Л., <данные изъяты>, судимого:

- 18 октября 2013 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2011 года (по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы), окончательно определено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Айдамиллер А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Айдамиллер А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежавшего З., применил физическую силу, сорвав руками тросовый замок, удерживающий велосипед, прис...

...тегнутый к металлической пластине вмонтированной в стену, и тайно похитил велосипед.

Завладев похищенным велосипедом, Айдамиллер А.Л. с места преступления скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями З. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Совершая указанные преступные действия, Айдамиллер А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айдамиллер А.Л. вину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми Х. и ее мужем распивал спиртные напитки. Ночью он пошел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выходя из квартиры, заметил в подъезде велосипед марки «Ларсен». Он оторвал руками трос, пристегнутый велосипед и на данном велосипеде уехал домой. Он катался на данном велосипеде месяца 2, потом решил его покрасить. Перекрасил велосипед в зеленый цвет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на велосипеде от знакомого, его остановил сотрудник полиции. Он решил написать явку с повинной и сознался, что велосипед украл. Айдамиллер А.Л. указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается.

Суд виновность Айдамиллера А.Л. по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего З., допрошенного на судебном заседании, в декабре 2020 года он купил велосипед сыну. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу велосипеда, в связи с чем обратился в полицию с заявлением. Велосипед похитили из подъезда, оторвав трос и сорвав крепление. В 2022 году сотрудники полиции нашли виновного в краже велосипеда. Велосипед в настоящее время возвращен. Действиями подсудимого причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным. Общий доход семьи потерпевшего составляет 60 000 рублей, он и супруга трудоустроены, семья является многодетной (на иждивении находится трое малолетних детей), кредитных обязательств потерпевший и его семья не имеют, размер коммунальных услуг составляет 2500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, летом 2021 года она вместе с супругом, а также знакомым Айдамиллером А.Л. выпивали спиртное у них дома. Поздно вечером Айдамиллер А.Л. ушел домой в нетрезвом виде. Более она с ним не виделась. От соседки, З., она узнала, что у её внука украли велосипед. Позже ей стало известно, что данный велосипед украл Айдамиллер А.Л. (л.д. 86-88).

Согласно показаниями свидетеля А., оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он получил явку с повинной от Айдамиллера А.Л., который сообщил, что совершил кражу велосипеда из подъезда <адрес>. Покатавшись на нем какое-то время, решил его перекрасить в зеленый цвет. В ходе личного досмотра Айдамиллера А.Л. изъят велосипед марки «<данные изъяты>», зеленого цвета серийный № (л.д.61-63).

Вина подсудимого Айдамиллера А.Л. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения следует, что З. сообщил о краже велосипеда по <адрес> (л.д.3).

Согласно заявлению З., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из подъезда по адресу: <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение одноподъездного дома по адресу: <адрес> (л.д.5-11).

Протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведений об изъятии у Айдамиллера А.Л. велосипеда с серийным № (л.д.53-55).

Как следует из справки об оценке стоимость детского велосипеда «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (л.д.22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника отделения ОУР А. произведена выемка велосипеда марки «<данные изъяты>» (л.д.64-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» серийный № (л.д.76-81).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Айдамиллера А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний показал, где и каким способом он похитил велосипед (л.д.102-108).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшего на размер семейного дохода потерпевшего, который составляет 60000 рублей в месяц, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2500 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о его материальном положении, суду не представлено. Более того, вышеприведенные сведения представлены суду со слов потерпевшего, материалами дела не подтверждается ни наличие статуса многодетной семьи у потерпевшего, ни размер его заработной платы. В судебном заседании потерпевший показал, что подобные сведения на стадии предварительного расследования у него не запрашивались.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Айдамиллера А.Л. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Суд действия Айдамиллера А.Л. квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

При назначении Айдамиллеру А.Л. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Айдамиллера А.Л. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Айдамиллера А.Л. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Айдамиллера А.Л. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Айдамиллера в проверке показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Айдамиллера А.Л. обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд признает в качестве отягчающего вину Айдамиллера А.Л. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии данного отягчающего обстоятельства подтверждается как показаниями свидетеля Х., так и показаниями самого Айдамиллера А.Л., указавшего на употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления, и показавшего, что именно его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить Айдамиллеру А.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Айдамиллеру А.Л. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за его поведением.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Айдамиллера А.Л., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Айдамиллера А.Л. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айдамиллера А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Айдамиллеру А.Л. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Айдамиллера А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Айдамиллеру А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Larsen Trаck», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2022.