Айдаров Руслан Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

29 апреля 2025 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-103/2025 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Айдарова Руслана Николаевича об оспаривании бездействия начальника отдела кадров войсковой части (номер), выразившегося в не направлении документов на увольнение истца с военной службы,

установил:

Селиванов в интересах Айдарова обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела кадров войсковой части (номер), выразившегося в не направлении документов на увольнение истца с военной службы по семейным обстоятельствам и обязать указанное должностное лицо направить их в адрес лица, уполномоченного издавать приказы об увольнении.

Будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные истец, его представитель и административные ответчики в суд не прибыли, в связи с чем судом, с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом до судебного заседания представителем истца Селивановым представлено заявление об отказе от административного иска, в котором тот указал, что административный ответчик в добровольном порядке осуществил действия, направленные на восстановление прав административного истца, в связи с чем более права ...

...и законные интересы административного истца не нарушаются, последствия принятия судом отказа от требований известны и понятны.

Изложенное в заявлении представителя истца подтверждается представленным в суд ответом временно исполняющего обязанности начальника управления кадров (изъято) от (дата) (номер), из которого следует, что документы на увольнение Айдарова с военной службы поступили с войсковой части (номер) (дата) и командующим (изъято) принято положительное решение об увольнении административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав заявление представителя истца и материалы дела, в необходимом объеме, удостоверившись в полномочиях представителя, суд приходит к выводу о том, что принятие судом отказа истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым принять отказ от административного искового заявления, одновременно прекратив производству по делу.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ от административного искового заявления в интересах военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Айдарова Руслана Николаевича об оспаривании бездействия начальника отдела кадров войсковой части (номер), выразившегося в не направлении документов на увольнение истца с военной службы, и производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов

78RS0007-01-2022-000611-18 г. Санкт-Петербург

Дело № 21 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580456,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор № на сумму 544000,00 рублей с процентной ставкой 11,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств произведено на расчетный счет, принадлежащий ответчику, №. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Вследствие неисполнения должником своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 580456,98 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, однако оно исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил р...

...ассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился, извещен телефонограммой, которую получил лично.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения (оферты) между АО «Почта Банк» и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 544000,00 рублей, указанном в. п. 1 Кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в п. 2 Кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, предусмотренном п. 4 Кредитного договора. Кредит 1 – 44000 рублей, кредит 2- 500000 рублей.

ФИО1, как указано в индивидуальных условиях, был ознакомлен с действующими Условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, Тарифами банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей составляет – 22, размер платежа составляет 27668,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Пунктом 6.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения кредита заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется в том числе путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела. При этом из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем была допущена просрочка и образовалась задолженность. Требование банка о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 580456,98 рублей, из которых 71771,88 рублей задолженность по процентам, 503784,79 рублей задолженность по основному долгу, 4900,31 рубля задолженность по неустойкам.

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, альтернативного расчета представлено не было, как и не было представлено документов, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом или наличие задолженности в меньшем размере.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 9005,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580456,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9005,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 28.04.2022