Айдемиров Руслан Магомедэминович

ПРИГОВОР Дело № 1-158/2014

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Айдемирова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 15.02.2011 года Алейским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года

2) 19.09.2011 года Алейским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.74,ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 18.12.2013 года по отбытии срока

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

08 июня 2014 года в период времени с 10 до 12 часов у Айдемирова P.M., находящегося у дома ФИО6 по адресу: <адрес>, убедившегося, что в доме никого нет и достоверно знавшего, что в доме ФИО6 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Айдемиров P.M. в указанное время, находясь у дома ФИО6 по указанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, и действуя тайно из корыстных побуждений, ногой выбил входную дверь в пристройке к веранде дома, после чего через образовавшийся проем проник внутрь пристройки, затем через незапертые двери прошел в веранду дома, где через незапертые двери прошел внутрь дома, откуда похи...

...тил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенным Айдемиров P.M. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Чередниченко А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Айдемирова Р.М. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Айдемиров Р.М. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Айдемирова Р.М. согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказания, имеет легкую умственную отсталость.

Как личность Айдемиров Р.М. в целом характеризуется удовлетворительно.

В действиях Айдемирова Р.М. имеет место опасный рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Айдемирова Р.М. опасный рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Вместе с тем, Айдемиров Р.М. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в целом свидетельствует о его противоправной личности и не желании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений судья считает необходимым назначить Айдемирову Р.М. соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.

Согласно ст.58 УК РФ судья полагает необходимым определить Айдемирову Р.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение наказания.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Айдемирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Айдемирову Р.М. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Айдемирову Р.М. исчислять с 22 августа 2014 года.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.

Дело № 1-30\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Алейск Алтайского края

Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.

при секретаре Самсоненко И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Афанасьевой Е.А.,

подсудимого Айдемирова Р.М.,

защитника Аверьянова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Айдемирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу : <адрес>, даргийца, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п: «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Айдемиров совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у Айдемирова, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кухонной посуды из цветного металла из кого-либо дома у кого-либо из жителей <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. В целях реализации своего преступного умысла Айдемиров в указанный период времени пришел на <адрес>, где стал подыскивать подходящий для проникновения дом с целью совершения из него хищения. Проходя мимо дома ФИО7, Айдемиров решил проникнуть в дом ФИО8, откуда и сове...

...ршить хищение посуды из цветного металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Айдемиров в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, руками сломал входную дверь в дом, через которую незаконно проник внутрь дома ФИО10, откуда из помещений веранды и кладовой дома ФИО11 похитил принадлежащие последней: 5 алюминиевых фляг емкостью по 38 литров каждая стоимостью 500 рублей за флягу, на сумму 2500 рублей; 6 чугунных котлов стоимостью 170 рублей за котел, на сумму 1020 рублей; 6 алюминиевых сковородок стоимостью 20 рублей за сковороду, на сумму 120 рублей; алюминиевый бак емкостью 18 литров стоимостью 150 рублей; 3 алюминиевых поддона стоимостью 70 рублей за поддон, на сумму 210 рублей; чугунную жаровню с крышкой общей стоимостью 100 рублей; 2 алюминиевых дуршлага стоимостью 10 рублей за дуршлаг, на сумму 20 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 20 рублей; и не представляющие материальной ценности для потерпевшей 3 алюминиевые чашки, алюминиевый чайник и 2 полипропиленовых мешка, всего на общую сумму 4140 рублей, что для потерпевшей ФИО12 является значительным материальным ущербом. С похищенным Айдемиров с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Айдемирова квалифицированы по п: «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Айдемиров виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, пояснив, что указанный порядок судебного разбирательства и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимого Айдемирова – Аверьянов С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, дополнив, что подсудимый вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО14 в своем письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела (л.д.84-85) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, просила назначить Айдемирову наказание на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения – Афанасьева Е.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Айдемирова, его защитника Аверьянова, и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Подсудимый Айдемиров виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с объемом и квалификацией обвинения согласился, осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, требования статьи 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены полностью. Потерпевшая ФИО15 и представитель государственного обвинения Афанасьева согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, признает Айдемирова виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п: «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Айдемирову суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Айдемиров совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений, имеющее большую общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айдемирова, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства.

Подсудимый Айдемиров не судим, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии предварительного расследования давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной и объяснение признательного характера, данное им органам предварительного расследования до возбуждения производства по уголовному делу. Каких-либо тяжких последствий от совершенного Айдемировым деяния не наступило, поскольку потерпевшая гражданский иск не заявила, на строгом наказании подсудимому не настаивает, причиненный ей ущерб возмещен. Кроме того, суд учитывает, что Айдемиров в целом характеризуется удовлетворительно, имеет спортивные достижения, страдает психическим заболеванием.

В связи с указанными обстоятельствами, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, суд находит возможным назначить Айдемирову в соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание не в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого - без дополнительного вида наказания – штрафа, без ограничения свободы, по правилам ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с длительным испытательным сроком, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Айдемирова возможно без его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айдемирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п: «а» ч. 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Айдемирова следующие обязанности: проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Айдемирову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован через отдел судопроизводства и делопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В.

Дело № 1-189/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,

с участием государственного обвинителя Е.А.Гриднева,

потерпевшего ФИО28

подсудимого Р.М.Айдемирова,

защитника – адвоката Н.А.Леньковой,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айдемирова <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес> <адрес> Алтайского края Айдемиров Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Айдемирова Р.М., находящегося в парке, расположенном по <адрес>, увидевшего, что его односельчанин ФИО10. ушёл из дома, и достоверно знающего о том, что в доме ФИО18. имеются денежные средства, а в дом ФИО16 можно проникнуть через гараж, пристроенный к дому, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ФИО17 для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Айдемиров Р.М. в указанный период времени подошёл к дому ФИО20., расположенному по адресу <адрес>, где, убедившись, что в доме ФИО21. никого нет, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действия...

...ми никто из посторонних граждан не наблюдает и он незаметен для окружающих, через проём в стене гаража ФИО26 незаконно проник вовнутрь дома ФИО23., откуда похитил принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме 8000 рублей.

С похищенным Айдемиров Р.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Айдемиров Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Айдемирова Р.М. адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев Е.А. - против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Айдемирова Р.М. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Айдемирова Р.М. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Айдемирову Р.М. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание Айдемирову Р.М. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судья признает и учитывает явку с повинной, полное признание Айдемировым Р.М. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование на стадии предварительного расследования раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания. Также судья учитывает объяснения Айдемирова Р.М. признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья Айдемирова Р.М., молодой возраст, потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда, тяжких последствий от преступления не наступило.

Между тем, Айдемиров Р.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период отбывания условной меры наказания.

При указанных обстоятельствах, судья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, считает возможным в целях исправления Айдемирова Р.М. и предотвращения совершении им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по правилам ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судья отменяет условное осуждение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с учётом правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Айдемирова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Айдемирову Р.М. условное осуждение по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Айдемирову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Айдемирову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – три отрезка ленты скотч – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО27 от обязанности хранить картонную коробку из-под электробритвы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Айдемирова Р.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья О.В.Галкина