Айдогдиев Сафар Хасмуратович

№2-804/2019

24RS0040-01-2019-000579-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярский край 03 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айдогдиеву С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 06.09.2016 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 938 000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев на условиях возвратности, платности и срочности. В связи с неисполнением обязательств по договору заемщиком, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 14.02.2019 в размере 720 071,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 400,71 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан ист...

...ец.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В соответствии с п.44 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления информации, которая является основанием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения мотивированного определения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Айдогдиеву С.Х. в Норильский городской суд подано 19.02.2019, при этом местом жительства ответчика указан адрес: г. Норильск, <адрес> (л.д.3).

Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю суду представлена информация о том, что Айдогдиев С.Х., <данные изъяты>.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Норильск, <адрес>- с 18.09.2015 по 28.02.2018. Снят с регистрационного учета 28.02.2018 в связи с убытием по адресу: Ставропольский край, <адрес> т.е. установлено, что на момент подачи иска Айдогдиев С.Х., не проживал на территории г. Норильска.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу указанному в иске истцом: г. Норильск, <адрес> истец суду не представил и материалами дела не подтверждается. Судебные извещения, направленные по указанному адресу ответчику, возвращены в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Айдогдиеву С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края (356880, г. Нефтекумск, ул. Дзержинского, д.11) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Лубенец

Дело №2-432

24RS0040-01-2019-000579-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Айдогдиеву С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Айдогдиеву С.Х. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная за...

...долженность в сумме <данные изъяты> руб.. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания заявления извещался своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Айдогдиев С.Х. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, уважительных причин не явки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Айдогдиевым С.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не регулярно исполнял свои обязательства по кредитному договору, производил оплату в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита не производил.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Айдогдиева С.Х. по кредиту образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Размер исчисленной истцом задолженности в сумме 720 071,09 руб. сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, возражений относительно исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., уплате неустойки, предусмотрена п. 3.3 общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) и п. 4.2.3 согласно которому банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору в течение последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного, Айдогдиевым С.Х. не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчик Айдогдиев С.Х. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору №, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением срочных процентов и просроченный основной долг, а также выпиской из лицевого счета, в которой подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Учитывая, что Заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, имеются также основания для начисления неустойки.

Требования банка от 11.01.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком Айдогдиевым С.Х. не исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита и процентов по нему, неустойки.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании просроченной задолженности и неустойки вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 10 400,71руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айдогдиева С.Х. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.