Айитбаев Махмуд Султнбаевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Домодедовскому ГОСПП УФССП России по <адрес> о рассрочке исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Домодедовскому ГОССП УФССП России по <адрес> о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 2 436 104 рублей 13 копеек в пользу ФИО8 В рамках данного исполнительного производства должником так же признан и ФИО2, поскольку по договору поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем должника ФИО6 является истец. Решением Домодедовского городского суда от 21 августа 205 года в пользу ФИО8 с ФИО6, ФИО7 и ООО «Вейден» взыскано 2 436 104 рубля солидарно. Указал, что он исполнил свои обязательства, оплатив 1/3 часть установленной судом суммы, а именно 812 000 рублей, после чего ФИО8 отозвала исполнительный лист в части взыскания с него денежных средств. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части взыскания денежных средств с ФИО2 было прекращено. Однако тем же постановлением в отдельное производство выделен вопрос о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 170 527 рублей 29 копеек. Указал, что в настоящее время ФИО2 нигде не трудоустроен и живет случайными заработками. При таких обстоятельствах не имеет возможности единовременно погасить сумму и...

...сполнительского сбора. Просил установить фиксированный ежемесячный платеж в размере 5 995 рублей, исходя из размера среднемесячного прожиточного минимума по <адрес>, который составляет 11 990 рублей, тем самым предоставив рассрочку по уплате исполнительского сбора.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО9, который в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что истец не трудоустроен и имеет случайные заработки. Сумма исполнительского сбора в размере 170 527 рублей 29 копеек для него является существенной, которую он не имеет возможности погасить разовым платежом. Пояснил, что истец обязательства по решению суда исполнил, исполнительский сбор он так же готов выплатить, но ему необходима рассрочка с установлением фиксированной суммы ежемесячного платежа, исходя из размера среднемесячного прожиточного минимума на территории <адрес>.

Представитель Домодедовского ГОССП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд, счел возможным рассмотреть дело без его участия, признав неявку представителя в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из нижеследующего.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО2, ООО «Вейден» взысканы денежные средства по договорам займа, судебные расходы на общую сумму 2 436 104 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 170 527 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончание исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 18 540 рублей 14 копеек. Данным постановлением взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Таким образом, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Оценивая доводы истица о том, что он официально нигде не трудоустроен, живет случайными заработками, что является основанием для рассрочки исполнительного сбора, суд приходит к выводу, что какие - либо доказательства о тяжелом материальном положений, объективно подтверждающих невозможность исполнить требования о выплате исполнительного сбора в судебное заседание не предоставлены и материалами дела не подтверждены.

Само по себе факт не трудоустройства истца, не является основанием для рассрочки, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», определяет право истца трудоустроится а не его обязанность. Между тем, сам по себе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

При таких обстоятельствах, требование истца о предоставлении рассрочки по уплате исполнительного сбора в размере 170 527 рублей 29 копеек с установлением фиксированной суммы ежемесячного платежа, исходя из размера среднемесячного прожиточного минимума на территории <адрес>, но не превышающую 5 995 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Домодедовскому ГОСПП УФССП России по <адрес> о рассрочке исполнительного сбора в размере 170 527 рублей 29 копеек с установлением фиксированной суммы ежемесячного платежа, исходя из размера среднемесячного прожиточного минимума на территории <адрес>, но не превышающей 5 995 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова