Аймуранов Вадим Няимович

Материал №9-49/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь 12 марта 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее –ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2249468545 от 11.01.2013 года в размере 1/6 части образовавшейся задолженности от суммы основного долга в сумме 63977 рублей 39 копеек, 1/6 части образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов за период с 11.01.2013 года по 01.07.2014 года в сумме 28 459 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 10 копеек и судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в определении судьи недостатки заявления, а именно предоставить расчет иска, подписанный истцом, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций.

Согласно Отчету об отслеживании отправления, копия определения от 15.02.2021 года получена истцом 24.02.2021...

....

Между тем, отмеченные недостатки заявления истец до настоящего дня не исправил.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленной судьей срок истцом не устранены указанные в определении судьи от 15.02.2021 года недостатки искового заявления, исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

При этом истцу разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует его повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору -считать неподанным и возвратить его со всеми приложенными к нему документами истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Материал №9-114/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь 07 июня 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее –ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2249468545 от 11.01.2013 года в размере 1/6 части образовавшейся задолженности от суммы основного долга в сумме 63977 рублей 39 копеек, 1/6 части образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов за период с 11.01.2013 года по 01.07.2014 года в сумме 28 459 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 10 копеек и судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2021 г. исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в определении судьи недостатки заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления, копия определения от 12.05.2021 г. получена истцом 18.05.2021 г.

Между тем, отмеченные недостатки заявления истец до настоящего дня не исправил.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не уст...

...ранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленной судьей срок истцом не устранены указанные в определении судьи от 12.05.2021 г. недостатки искового заявления, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

При этом истцу разъясняется, что возвращение заявления в указанной ситуации не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, если будут устранены допущенные при его подаче недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - считать неподанным и возвратить его со всеми приложенными к нему документами истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Материал №9-263/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь 30 ноября 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее –ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2249468545 от 11.01.2013 года за период с 11.01.2013 года по 01.07.2014 года в размере 92 436 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 973 рубля 10 копеек.

Однако, указанное исковое заявление не может быть принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Аймуранов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке от 30.11.2021 года, предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, Аймуранов ...

...Вадим Няимович, <дата> рождения, с 21.09.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика не относятся к юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» исковое заявление к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду неподсудности.

Разъяснить ООО «Экспресс-Кредит» их право обратиться с данным иском в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Дело № 2-1103/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову Вадиму Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 11 января 2013 г. между публичным акционерным обществом НБ «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») и Аймурановым Вадимом Няимовичем заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 750 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования №-УПТ, заключенного .._.._.. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», право требования задолженности по данному кредитному договору ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Впоследствии мировой судья отменил это...

...т судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Аймуранова В.Н. в пользу истца за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г. задолженность в размере:

1) 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 63 977 руб. 39 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 383 864 руб. 35 коп.) – сумму основного долга (тело долга);

2) 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 28 459 руб. 55 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 170 757 руб. 31 коп.) – сумму неуплаченных процентов.

Всего: 92 436 руб. 94 коп.

3) 2 973 руб.10 коп. - сумму государственной пошлины.

4) 10 000 рублей – сумма судебных издержек.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и общество с ограниченной ответственностью НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия их представителя, о чем изложено в иске от 14 сентября 2022 г.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ренессанс Жизнь» и общества с ограниченной ответственностью НБ «Траст», ответчик Аймуранов В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 11 января 2013 г. открытое акционерное общество НБ «Траст» акцептовал оферту на заключение кредитного договора № с Аймурановым Вадимом Няимовичем, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей, под 33,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Окончательная дата гашения кредита 11 января 2018 г.

Условиями кредитного договора определена сумма ежемесячного платежа в размере 25 904 рубля. При этом, количество ежемесячных платежей по кредиту, их периодичность определена в графике гашения кредита и составляет 60 платежей, первый платеж 11 февраля 2013 г., последний платеж 11 января 2018 г. – 23 487 руб. 58 коп.

Кроме этого, заявление о заключении кредитования также содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, договор банковского счета и на условиях, изложенных в Условиях по карте, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО НБ «Траст» и Тарифах Банка.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему текущего счета, а Условия, Тарифы, и График гашения кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми он ознакомлен и выразил свое согласие их исполнять.

Согласно графику гашения кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 1 551 925 руб. 88 коп. и включает в себя:

платеж по возврату основного долга в размере 750 000 рублей;

проценты за пользование кредитом – 801 925 руб. 88 коп.;

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, путем перечисления их на номер счета клиента - 40№.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик Аймуранов В.Н. не выполнил свои обязательства по возврату кредита.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18 декабря 2018 г. между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №-УПТ, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, указанным в Приложении №.

В приложении № к договору об уступке прав требований от .._.._.. - Реестр заемщиков № от .._.._.., под № числится заемщик Аймуранов Вадим Няимович, кредитный договор № от 11 января 2013 г., общая сумма задолженности – 554 621 руб. 66 коп.

1 октября 2019 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аймуранова В.Н. задолженности по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 92 436 руб. 94 коп., из которых:

1) 1/6, образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности, в размере 63 977 руб. 39 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 383 864 руб. 35 коп.) – сумму основного долга (тело долга);

2) 1/6, образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности, в размере 28 459 руб. 55 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 170 757 руб. 31 коп.) – сумму неуплаченных процентов.

Всего: 92 436 руб. 94 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 8 октября 2018 г. по гражданскому делу №2-1084/2019, с Аймуранова В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 92 436 руб. 94 коп., из которой:

- сумма основного долга – 63 977 руб. 39 коп.,

- сумма неуплаченных процентов – 28 459 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 486 руб. 55 коп., а всего 93 923 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 ноября 2019 г., судебный приказ от 8 октября 2019 г. отменен на основании заявления ответчика Аймуранова В.Н. от 14 ноября 2019 г. Истцу разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

22 сентября 2022 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с рассматриваемым иском к ответчику Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 г. за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г.

В письменном заявлении от 26 октября 2022 г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к возникшему спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № от 11 января 2013 г., гашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключенным сроком на 60 месяцев, то есть по 11 января 2018 г. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, при этом, каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Первый платеж должен был быть уплачен Аймурановым В.Н. 11 января 2013 г., далее платежи уплачиваются по графику, за заявленный в настоящем споре период последний платеж уплачивается 11 декабря 2013 г., а последний платеж по кредитному договору – 11 января 2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аймуранова В.Н. по кредитному договору № от 1 января 2013 г. за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г. составляет 92 436 руб. 94 коп., из которых:

63 977 руб. 39 коп. – 1/6 суммы основного долга, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу в размере 383 864 руб. 35 коп.;

24 459 руб.55 коп. – 1/6 суммы неуплаченных процентов, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 170 757 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права и разъяснений к ним, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду погашения займа и соответствующему платежу. Поскольку, последний платеж должен был быть внесен Аймурановым В.Н. – 11 января 2018 г., то, срок исковой давности по последнему обязательному платежу исчисляется по 11 января 2021 г. включительно (три года).

Между тем, в настоящем иске требования банком заявлены о взыскании кредитной задолженности за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно: .._.._.. истец узнал о том, что не был совершен платеж .._.._.., соответственно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по данному платежу истек .._.._.., последующие ежемесячные платежи по .._.._.. (последний по графику платеж за заявленный период – .._.._..) также не производились, следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по последнему заявленному платежу истек .._.._..

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до .._.._.., был пропущен истцом уже на момент первоначального обращения к мировому судье (.._.._..).

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «Экспресс Кредит» не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 22 сентября 2022 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, применительно к последнему заявленному в иске платежу 11 декабря 2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи, с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

С учётом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аймуранову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 г. за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г. в размере 92 436 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» № к Аймуранову Вадиму Няимовичу (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 г. за период с 11 января 2013 г. по 7 января 2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>