Назаров Илья Иванович

Дело № 2-152/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

при участии истца ФИО1,

ответчике ФИО2

представителя ответчика НО «Фонд

капитального ремонта МКД Сахалинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возмещении ущерба, причинного заливом жилого помещения,

установил:

21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Томаринский районный суд с иском, с учетом уточнений от 15.08.2023, к ФИО2, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о взыскании материального вреда, причиненного заливом жилого помещения в размере 247 710 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, проживающей в вышерасположенной <адрес>, в её квартире 03 февраля 2023 года произошел залив, что подтверждается актом, составленным представителем УК МУП «Томари». В результате залития повреждены: гостиная, прихожая, спальня, обои, потолок, мебель. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта обратилась в ООО «Сахалинская оценочная компания «МАКСИМУС», которой подготовлен отчет № от 01 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, восста...

...новительного ремонта составила 237710 рублей. За подготовку отчета оплатила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, в связи с чем общая сумма затрат составила 247710 рублей. Устно предъявила претензию по возмещению ущерба ФИО2, данные требования не исполнены.

18 апреля 2023 года от ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых не согласилась с заявленными требованиями, указав, что затопление произошло из-за порыва трубы, являющейся частью стояка до запорного устройства. Ссылаясь на пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, указала, что в МКД № по <адрес> проведен капитальный ремонт системы отопления Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», система отопления имеет гарантийный срок. Управлением многоквартирного дома на момент порыва и затопления согласно договора управления занималось МУП «Томари». Просила привлечь в качестве соответчиков МУП «Томари» МО «Томаринский городской округ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области».

Протокольным определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

26 июня 2023 года от представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» поступило возражение (заявление) о несогласии с иском, в котором также указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу и в 2020 году был проведен капитальный ремонт теплоснабжения подрядной организацией ООО «Альпстрой-ДВ» в рамках заключенного договора №-СМР/2020. Свою виновность в причинении вреда НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» не усматривает, так как отсутствует причинно-следственная связь причинения вреда имуществу. В адрес Фонда никаких обращений, претензий по данному ущербу не поступало, оценочными документами по вреду имуществу не располагают. Ссылаясь на пункты 9.1, 9.2.1 договора №-СМР/2020 просили привлечь ООО «Альпстрой-ДВ» в качестве третьего лица.

Протокольным определением судьи Томаринского районного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Альпстрой-ДВ».

Определением Томаринского районного суда Сахалинской области от 12 июля 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Благоустройство».

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточнений заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с виновного лица в возмещение причиненного ей заливом помещения ущерба 247 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677 рублей, при оплате пошлины включила в цену иска оплату за оценку эксперта в размере 10000 рублей. Данную оценку заказала по договору для обращения в суд. Дополнительно суду пояснила, что и в её квартире было порыв на трубе отопления, вызывала слесарей МУП «Томари». Указанная компания на дату 03 февраля 2023 года являлось управляющей организацией для их дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала свои возражения на иск, указав, что залитие ее квартиры и нижерасположенной квартиры истца произошло из-за порыва в трубе отопления по спайке после произведенной замены системы отопления в квартирах их МКД подрядной организацией. При этом в её квартире несколько раз происходило затопление из-за порыва в спайке нижней и верхней трубы в спальне и 1 раз в зальной комнате. Каждый раз принимали срочные меры, чтобы не допустить еще больший ущерб от залива – собирали воду, вызывали аварийную службу МУП «Томари».

Третьи лица ФИО15, МУП «Томари» в лице конкурсного управляющего ФИО6, МУП «Благоустройство», ООО «Альпстрой-ДВ», уведомленные надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражения на иск не представили. От МУП «Благоустройство» поступили сведения по запросу суда.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что акт, составленный МУП «Томари», не подтверждает виновность Фонда, после осмотра квартиры ответчика со специалистом ФИО7, в адрес ООО «Альпстрой-ДВ» не обращались.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО5, опросив специалиста ФИО7, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В соответствии со статьёй 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в жилом доме по <адрес>, в период с 16 июня 2020 года до 16 декабря 2020 года произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения с привлечением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» подрядной организации ООО «Альпстрой-ДВ» на основании договора №-СМР/2020, в том числе и в квартирах № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2 - на праве общей совместной собственности с супругом ФИО15).

Согласно пункту 10.2 договора №-СМР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного, в том числе по адресу: <адрес>, заключенного 15 июня 2020 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (Подрядчик), гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и составляет 5 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудования (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

16 декабря 2020 года составлен акт о приемке выполненных работ, подписанный главным инженером ООО «Альпстрой-ДВ» и начальником отдела строительного контроля НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Согласно акту обследования на затекание от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией МУП «Томари» – работниками управляющей компании по дому № по <адрес>, в составе техника ФИО10, слесарей-сантехников Свидетель №2 и ФИО11 в присутствии собственника <адрес>, при осмотре указанной трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже МКД, установлено, что: в зале потолочная плитка намокла, с потолка капает вода, намокла люстра, с которой капает вода, пол – линолеум – залит водой; в спальной комнате на потолке потолочная плитка мокрая, с нее капает вода, намокла люстра, стены оклеены обоями, на стене (смежная с залом) намокли обои, на стене (смежная с прихожей) намокли обои, пол застелен линолеумом, под ним фанера, всё залито водой, мебель – намокла кровать и лежащий на ней матрас; в прихожей – потолочная плитка намокла, стены оклеены обоями, стена (смежная с комнатой) намокли обои, на полу линолеум залит водой. Причина- затекание из вышерасположенной <адрес>, вырвало трубу (ппр) система отопления по спайке.

Согласно акту о последствиях залива квартиры, составленного 26 июня 2023 года комиссией в составе сотрудников МУП «Благоустройство» (Предприятие временно является управляющей компанией МКД № по у. Ломоносова <адрес> на основании договора временного управления от 15.02.2023) в присутствии собственника ФИО1 по результатам проведения обследования <адрес> МКД 4 по <адрес>, установили: в прихожей – вздутие линолеума, на смежной со спальней стене отсутствуют обои, из встроенных шкафов затхлый запах, на дверях встроенных шкафов отсутствуют обои; в спальне № – кровать со следами затекания, на стенах отсутствуют обои, на потолке темные водяные разводы, в месте стыка потолочных плит – отслоение штукатурного слоя; в зале на смежной с 1ой спальней стене отсутствуют обои, на потолке отслоение штукатурного слоя, темные разводы. На приложенных к данному акту фотографиях зафиксированы стены без обоев и потолки с указанными повреждениями.

Из акта осмотра <адрес> МКД 4 по <адрес> от 20.07.2023 года, составленного инженером строительного контроля НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО7 следует, что квартира расположена на 2 этаже, стояки и подводка к радиатору выполнены с ППР трубы диаметром 25мм согласно проекта. Со слов собственника <адрес> порыв произошел на спайке трубы к полуотводу (уголок 45?) в результате плохой спайки.

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 наряд-задания и с учетом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в квартире ФИО2 № МКД 4 по <адрес> 10 января 2023 года был порыв на стояке отопления в спальне, произведена пайка, израсходована труба ППР (PPR) диаметр 25 мм, 05 м., муфта PPR диаметр 25 – 2 шт., уголок диаметр 25 мм- 2 шт., в нижней части трубы. Второй порыв на стояке отопления в спальне в указанной квартире ФИО2 произошел 03 февраля 2023 года в верхней части. При этом свидетель Свидетель №2 при ответе на вопросы без конкретизации в каком месте произошли порывы на указанной трубе в квартире ФИО2 в спальной комнате сторон и суда, самостоятельно показал, что точно помнит обстоятельства, и первый раз паяли порыв в ином месте, чем 03 февраля 2023 года. Также указанные свидетели показали что за период их работы в зимний период 2022 года и январь, февраль 2023 года в МУП «Томари» устраняли несколько порывов после проведения капитального ремонта системы отопления в квартирах МКД № по <адрес>.

Согласно ответу МУП «Водоканал» и по представленным им сведениям их журнала учета температурного режима ТУ-2, сведений о повышении или скачках при подаче воды в системе теплоснабжения в период с 28 ноября 2022 года по 03 февраля 2023 года по МКД по <адрес> не имелось, обращения (заявки, жалобы) в связи с порывом в квартирах жильцов МКД по указанной улице в МУП «Водоканал» не поступало.

Принимая во внимание сложившиеся между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области (региональный оператор) и ООО «Альпострой-ДВ» правоотношения в рамках проведения капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД № по <адрес>, гарантийный срок, наличие причинно-следственной связи между проведенным некачественно капитальным ремонтом в квартире ответчика ФИО2 при замене трубы (ППР) отопления в месте спайки в верхней части спальной комнаты, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, не опровергнуто специалистом ФИО7, которому при обследовании предъявлялся и замененный участок трубы с указанным диаметром, в отсутствие данных о: ненадлежащем содержании данной трубы со стороны ответчика ФИО2; какого-либо вмешательства, проведения ремонтных работ со стороны третьих лиц до порыва 03 февраля 2023 года, и причиненным материальным ущербом в результате залития квартиры истца ФИО12 из вышерасположенной квартиры, принимая внимание меры принятые ответчиком ФИО2 для срочного вызова аварийной службы, уборку следов залития, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем у регионального оператора возникает ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, ответственность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения подлежит возложению на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», что не препятствует последнему в рамках гарантийного срока восстановить свои права после возмещения ущерба с учетом вышеприведенных требований гражданского законодательства.

При этом судом учитывается отсутствие действий со стороны НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» по урегулированию спора добровольно, связанного с причинением имущественного вреда истцу. Довод о не поступлении в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обращений по данному залитию не является основанием для освобождения от указанной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между произошедшим ущербом и произведенным капитальным ремонтом ненадлежаще в указанной части в квартире истца установлена в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного исковое требование о возмещении материального ущерба за счет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», причиненного заливом жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с чем исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос об определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», с учетом мнения сторон, указавших об отсутствии необходимости в назначении по делу как судебно-строительной экспертизы для определения причины залива, так и судебно-оценочной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом –оценщиком ФИО13, являющегося членом РОО, имеющим специальное образование, заключившего договор страхования (сроком действия по 20 апреля 2023 года), по которому рыночная стоимость объекта оценки ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 марта 2023 года составляет 237710 рублей. При проведении данной оценки экспертом использовались данные, представленные истцом. Судом в присутствии сторон исследовались и локально-сметный расчет, содержащий виды и стоимость работ, а также фотографии повреждений. В отсутствие возражений по оценке ущерба в заявленном размере, суд находит данный отчет подлежащим применению, и определяет сумму для возмещения ущерба истцу, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 237710 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленных истцом платежных документов ею понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанцией от 01 марта 2023 года, а также по уплате государственной пошлины в размере 5677 рублей согласно чек-ордеру, с учетом цены иска – 237710 рублей, требований п.п.1 п.1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей и госпошлины в размере 5 577,10 подлежат взысканию с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания государственной пошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлины на сумму 89,9 рублей подлежит возврату истцу на основании отдельно поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возмещении ущерба, причинного заливом жилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 237 710 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба на сумму 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577,10 рублей, всего – 253287 (двести пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Солодкова