Снейд Светлана Владимировна

Дело № 1-144/2022 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 03 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Д.М.,

подсудимой Снейд С.В.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СНЕЙД С.В., ..... не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 03.12.2019 года, вступившим в законную силу 11.02.2020 года, Снейд С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Снейд С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 07.01.2022 года до 15:08 час. управляла автомобилем «.....», гос.номер № ..... регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам г.Березники Пермского края – от дома № по ул. ..... до ..... км автодороги Пермь-Березники, где была задержана сотрудниками полици...

...и и отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

В ходе освидетельствования, проведенного 07.01.2022 года в 15:17 час. на ..... км автодороги Пермь-Березники Пермского края, у Снейд С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,28 мг/л.

Подсудимая Снейд С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Найданова К.А. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Журавлева Д.М. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Снейд С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Снейд С.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой Снейд С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Снейд С.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу Снейд С.В. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указав маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ей обвинения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Снейд С.В., суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Снейд С.В. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, осуществляет уход за пожилой матерью, страдающей хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимой Снейд С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Снейд С.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Снейд С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле (л.д.53, 54).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 450 рублей (л.д.81), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Снейд С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Снейд С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья