Айрапетян Мариам Гендриковна

Дело № 2-3872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сералиева Жаслана Хайржановича к Айрапетян Мариам Гендриковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сералиев Ж.Х. обратился в суд с иском к Айрапетян М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что <дата> в <данные изъяты> водитель Айрапетян М.Г., управляя автомобилем Опель Астра г/н <номер>, двигаясь по <адрес>, при выезде на перекресток не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21074 г/н <номер>, под управлением Сералиева Ж.Х., приближающемуся по главной, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль Опель Астра г/н <номер> отбросило на автомобиль ВАЗ 21140 г/н <номер> под управлением <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер> Сералиев Ж.Х. получил телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждению автомобилю истца ВАЗ 21074 г/н <номер>.

Кроме того, истцу был причинен вред здоровью, а именно закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения, закрытый перелом 6-го ...

...ребра со смещением.

Истец находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, затем в течение трех месяцев на амбулаторном лечении.

Просил суд взыскать с Айрапетян М.Г. в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 196 970 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы на восстановление здоровья в размере 11462 рубля, расходы на услуги такси в размере 2400 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5474 рубля, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Сералиев Ж.Х., представитель истца Батыргазиев С.М., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержала, уменьшили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Айрапетян М.Г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 51 390 рублей (стоимости автомобиля за исключением годных остатков), услуги эксперта в размере 4 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8666 рублей и костыли в размере 1250 рублей, расходы на услуги такси в размере 2400 рублей, государственную пошлину, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Айрапетян М.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Теперечкина О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения, не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата>, в <данные изъяты>., водитель Айрапетян М.Г., управляя автомобилем Опель Астра г/н <номер>, двигаясь по <адрес>, при выезде на перекресток не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21074 г/н <номер>, под управлением Сералиева Ж.Х., приближающемуся по главной, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль Опель Астра г/н <номер> отбросило на автомобиль ВАЗ 21140 г/н <номер> под управлением <ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н <номер> Сералиев Ж.Х. получил телесные повреждения.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> Айрапетян М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Айрапетян М.Г. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 970 рублей, с учетом износа 173 130 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 55050 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 3660 рублей.

Кроме того, истцом оплачена стоимость экспертного заключения в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Айрапетян М.Г. в части взыскания расходов в счет возмещения материального ущерба в размере 51 390 рублей, исходя из следующего: 55 050 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 3 660 рублей (стоимость годных остатков).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, акта приема-передачи выполненных работ, истец Сералиев Ж.Х. оплатил услуги ООО «Региональный центр независимой экспертизы» по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец Сералиев Ж.Х. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью. В результате лечения им были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и костылей.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у Сералиева Ж.Х. отмечены телесные повреждения: - закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что соответствует средней тяжести вреду здоровью; закрытый перелом 6-го ребра со смещением. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровью продолжительностью до 3-х недель, что соответствует легкому вреду здоровью.

В связи с полученной травмой истец Сералиев Ж.Х. понес расходы на приобретение лекарственных препаратов и конструкций, а также иные расходы, связанные с лечением.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным в судебное заседание товарным чекам, а также кассовым чекам, истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 8666 рублей, а также конструкций (костыли) в размере 1250 рублей.

Кроме того, для прохождения медицинских процедур истцу пришлось воспользоваться услугами такси на общую сумму 2400 рублей, квитанциями на оплату пользования легковым такси.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку повреждение вреда возникло в результате дорожно-транспортное происшествия, произошедшего по вине ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также дополнительных расходов, связанных с лечением.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 474 рубля, что подтверждается чеком от <дата>.

Однако в связи с тем, что исковые требования истцом были уменьшены, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2230 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Сералиев Ж.Х. просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представляя в подтверждение своих требований квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, с учетом сложности дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сералиева Ж.Х. к Айрапетян М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сералиева Жаслана Хайржановича к Айрапетян Мариам Гендриковне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Айрапетян Мариам Гендриковны в пользу Сералиева Жаслана Хайржановича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51 390 рублей, расходы по составлению заключения в размере 4 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8666 рублей, на приобретение медицинских конструкций в размере 1250 рублей, расходы на услуги такси в размере 2400 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова