Айрапетян Светлана Викторовна

дело №

УИД: 26RS№ 526-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца КПК «Семейный Капитал» ФИО5, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа №/ДЗМК от 25.12.2019г. в сумме 470 123,76 руб., процентов за пользование займом, в размере 16,98 % годовых от суммызайма, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа, неустойку (пени), из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Так же просил обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, кадастровый №; 173704:97, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,9 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, ул, Жданова, 51, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1500 000,00 руб. в соответстви...

Показать ещё

...и с п. 4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 1 300 000,00 руб., а земельный участок - 200 000,00 руб. Так же просил взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7 901,00 рублей и денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №/ДЗМК.

По условиям договора займа истец предоставил Заемщику заем в размере 437 615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12 384,52 руб.

Денежные средства по договору займа в размере 437 615,48 руб. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца.

На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия заемщика расцениваются Истцом как нарушение условий договора займа.

В связи с тем, что Заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у Истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 470 123,76 руб., в том числе: 437 615,48 руб. - сумма основного долга, 27 039,53 руб. -проценты за пользование займом, 5 468,75 руб. - неустойка (пени).

Таким образом Истец вправе потребовать взыскать проценты за пользование займом, установленные Договором займа в размере 16,98% годовых от суммы займа, невозвращенной Ответчиком Истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа. А так же потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения " договора займа - 6, 25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца КПК «Семейный Капитал» ФИО5, действующий по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явиласься. Обратились к суду с заявлениями, в которых просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы по договору займа, касаемо неустойки по просроченной ссуде, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Так же просил снизить сумму расходов понесенных на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО1, о дате месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ», о дате месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, уважительных причин неявки суду не предоставили. Предоставили суду информационное письмо, согласно которого относительно предоставления мер государственной поддержки ФИО1 и ФИО2 АО «ДОМ.РФ» сообщает, что заявления указанных лиц в адрес АО «ДОМ.РФ» поступили и были рассмотрены. Указанным лицам меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) иПоложения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» не предоставлялись по причине не соответствия указанных лиц параметрам программы поддержки. Соответственно направление денежных средств в размере 450 000 руб. на погашение обязательств ФИО1 и ФИО2 в адрес КПК «Семейный капитал» не осуществлялось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №/ДЗМК.

По условиям договора займа истец предоставил Заемщику заем в размере 437 615 (Четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 1.6. договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа).

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12 384,52 руб.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора займа -6,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п 1.7. Договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 437 615,48 руб. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Договором займа и Графиком платежей. Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права Истца.

На телефонные звонки Заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия Заемщика расцениваются Истцом как нарушение условий договора займа.

Способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа являются: - Ипотека (залог) Объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщикомдоговора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; - Поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №/Пор1Михот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании указанных норм в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств перед Истцом, а также в связи с наличием заключенного договора поручительства между Истцом и ФИО2, предполагающим солидарную ответственность поручителя за неисполнение обязательств Заемщиком, истец верно полагает правомерным обращение за судебной защитой в целях взыскания возникшей из заключенного договора займа задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Неисполнение Ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа вместе с процентами за пользование займом в установленные сроки является нарушением прав Истца по получению с Заемщика суммы займа с процентами за пользование займа, установленные статьей 807 и 809 ГК РФ, что послужило основанием для обращения Истца за судебной защитой.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, действия ответчиков, суд расценивает как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 470 123,76 руб., в том числе: 437 615,48 руб. - сумма основного долга, 27 039,53 руб. -проценты за пользование займом, 5 468,75 руб. - неустойка (пени).

Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиками оспорен лишь в части неустойки. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Кроме того, проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженности по договору займа №/ДЗМК от 25.12.2019г. в сумме 470 123,76 руб., в том числе: Сумма основного 437 615,48 руб.; сумма процентов за пользование займом - 27 039,53 руб.; сумма неустойки (пени) - 5 468,75 руб., суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа Ответчиком по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с Договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займа до даты возврата заемщиком суммы займа заимодавцу.

Таким образом истец вправе потребовать взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и Айрапетян К.Я. в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные Договором займа 3539/ДЗМК от 25.12.2019г. в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа. В сумме 21053 \двадцать одна тысяча пятьдесят три\ рубля 68 копеек. (437615,48 х16,98%/360 х102 дня).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7 Договора займа предусмотрены пени из расчета из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6, 25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарущение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Таким образом Истец вправе потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения " договора займа - 6, 25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание содержащееся в возражениях ответчика на исковое заявление, заявление о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка по ссудному договору с учетом принципа справедливости, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку по ссудному договору до 3000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из сведений из ЕГРН ФИО1 передана в залог Истцу следующее недвижимое имущество:

жилой дом, кадастровый №, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,9 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости прилагается).

Заемщиком в полном объеме не исполияются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, ввиду чего у Истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы в размере 20000 рублей, за оказание ему юридической помощи и представление его интересов в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив объем выполненной представителем истца ФИО6, работы, затраченного времени, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых он не принимал участие, а так же с учетом требований разумности суд, считает что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 7901 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7901 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и oбращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от 25.12.2019г. в сумме 470 123,76 руб., в том числе: сумма основного 437 615 \четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать\ рублей 48 копеек ; сумма процентов за пользование займом - 27 039 \двадцать семь тысяч тридцать девять \ рублей 53 копейки; сумма неустойки (пени) - 5 468 \пять тысяч четыреста шестьдесят восемь\ рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и Айрапетян ФИО2 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные Договором займа 3539/ДЗМК от 25.12.2019г. в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа. В сумме 21053 \двадцать одна тысяча пятьдесят три\ рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и Айрапетян ФИО2 в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа 3539/ДЗМК от 25.12.2019г. из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа 3000 \три тысячи \ рублей.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, кадастровый№, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 60,9 кв. м., находяищйся по адресу: <адрес>ковское, ул, Жданова, <адрес>; земельный участок, кадастровый номер26:06:173504:28, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>ское, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 1500 000,00 руб. в соответствии с п.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом -1 300 000,00 руб., а земельный участок -200000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7 901,00 \семь тысяч девятьсот один \рубль.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежные средства, уплаченные истцом Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» за представительские слуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 3 000 \ три тысячи\ рублей.

Отказать в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом Кредитный потребительский кооператива «Семейный капитал» за представительские слуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 17 000 \ семнадцать тысяч \ рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Свернуть