Айсанов Умар Абдулахович

Дело № 2-34/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - Чагарова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Айсановой Т.Ш., Копсергенову М.Г., Копсергеновой Г.Х. и Кишаевой З.У. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный Банк", в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Айсановой Т.Ш., Копсергенову М.Г., Копсергеновой Г.Х. и Кишаевой З.У. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность по ссуде <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (созаемщиками) Айсановым У.А. и Айсановым А.У. заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между банком и ответчиками (поручителями): Айсановой Т.Ш. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Копсергеновым М.Г. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Копсергеновой Г.Х. заключен договор поручительства физиче...

...ского лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Кишаевой З.У. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение должниками своих обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности должника в солидарном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, истец обратился в суд с указанным иском к заемщиками и поручителям.

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности - Чагаров Р.Р., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,44 руб.

Ответчики - Айсанов У.А., Айсанов А.У., Айсанова Т.Ш., КопсергеновМ.Г., Копсергенова Г.Х. и Кишева З.У., извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и Айсановым У.А., Айсановым А.У. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 кредитного договора). Размер кредита составил - <данные изъяты> рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых (п. 1.3 кредитного договора), срок предоставления кредитором денежных средств заемщиком - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору (п. 1.5 договора).

Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и физическим лицом Айсановой Т.Ш., Копсергеновым М.Г., Копсергеновой Г.Х., Кишаевой З.У. заключены договора поручительства физического лица, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. данного договора поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Айсановым А.У. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 1.3. договора поручения установлено, что в соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 650 000 рублей на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.4 (1.4.1, 1.4.2) договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете должника на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (его части) до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10-го числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из содержания пункта 1.6 договора поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Из пункта 1.7 договора поручительства следует, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (должников), не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договора поручительства). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об том по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основанного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Заемщики Айсанов А.У. и Айсанов У.А. не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производили погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договором поручительства предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор, в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Айсановым У.А., а также Айсановым У.А. суду не представлено. Срок предъявления требований к поручителям не истек.

Таким образом, оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиками не были предприняты (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представили.

Из платежного поручения № от 08.12.2015г., представленной суду, следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, постольку на ответчиков возложена обязанность по возврату в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала кАйсанову ФИО30, Айсанову ФИО31, Айсановой ФИО32, Копсергенову ФИО33, Копсергеновой Г.Х. и Кишаевой У.А. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно сАйсанова У.А., Айсанова А.У., Айсановой Т.Ш., Копсергенова М.Г., Копсергеновой Г.Х. и Кишаевой З.У. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>) рублей 59 копеек; просроченные проценты - <данные изъяты>) рублей 19 копеек.

Взыскать с Айсанова У.А., Айсанова А.У., Айсановой Т.Ш., Копсергенова М.Г., Копсергеновой Г.Х. и Кишаевой З.У. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей 90 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев

Гражданское дело № 2-284/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А. , Айсановой Т.Ш. , Кишаевой З.У. , Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о взыскании образовавшейся задолженности солидарно и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Айсанову У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о взыскании образовавшейся задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Айсановым У.А., а также Айсановой Т.Ш. был заключен кредитный договор №, по которому Айсанов У.А. и Айсанова Т.Ш. приняли на себя обязательство возвратить в ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % годовых.

Предоставление Айсанову У.А. и Айсановой Т.Ш. кредитных денежных средств подтверждается Банковским ордером №...

... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Айсанов У.А. и Айсанова Т.Ш. не погасили часть основного долга и процентов в размере 630800 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, истец считает правомерным в судебном порядке потребовать с ответчиков уплаты задолженности в размере 630800 рублей 55 копеек, а именно: просроченная задолженность по ссуде 478036 рублей 90 копеек, просроченные проценты 152763 рубля 65 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и Кишаевой З.У. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Гоншоковым А.А. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходжевым Р.А. заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.2 договоров поручительства Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения иных обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просит суд, взыскать солидарно с: Айсанова У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность, в размере 630800 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. Айсанов У.А., Айсанова Т.Ш., Кишаева З.У., Гоншоков А.А. и Ходжев Р.А. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Айсановым У.А., а также Айсановой Т.Ш. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Кредит» в размере 700 000 рублей под 14,50 % годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 700000 рублей на расчетный счет по вкладу заемщиков, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения Кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Условиями Кредитного договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. При нарушении графика погашения, Банк взимает с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кишаевой З.У., Гоншоковым А.А., Ходжевым Р.А. были заключены договора поручительства физического лица за №№, № № по которому Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Айсановым У.А. и Айсановой Т.Ш. обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должниками.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Настоящим Поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего Договора между ним и Должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Кредитором, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил уведомления о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за № Айсанову У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. что подтверждается копией списка внутренних регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из Кредитного договора № следует, что Айсанов У.А. и Айсанова Т.Ш. заполнили и подписали названный договор ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае не исполнения Заемщиками обязательства возвратить или уплатить Кредитору денежные средства, Банк взимает с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчики не погашают задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщикам.

В нарушение Договора, ответчиками допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Айсановым У.А. и Айсановой Т.Ш. было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 630800 рублей 55 копеек, а именно: просроченная задолженность по ссуде 478036 рублей 90 копеек, просроченные проценты 152763 рубля 65 копеек.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Айсанова У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: просроченная задолженность по ссуде 478036 рублей 90 копеек, просроченные проценты 152763 рубля 65 копеек. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 630800 рублей 55 копеек, которая подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9508 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А. , Айсановой Т.Ш. , Кишаевой З.У. , Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о взыскании образовавшейся задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Айсанова У.А. , Айсановой Т.Ш. , Кишаевой З.У. , Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630800 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Айсанова У.А. , Айсановой Т.Ш. , Кишаевой З.У. , Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 (девять тысяч пятьсот восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Гражданское дело № 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Джандарову А.А., Меремкулову Р.М., Агирбову Р.В. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Джандарову А.А., Меремкулову Р.М., Агирбову Р.В., о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 13 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Айсановым У.А. (далее - Ответчик 1), Айсановым А.У. (далее - ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу кредитного договора Ответчики 1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % год...

...овых.

По состоянию на 11 апреля 2016 года согласно расчету Ответчик 1 не погасил часть основного долга и процентов в размере 671950,38 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 13 июля 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Джандаровым А.А. (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица №, Меремкуловым Р.М. (далее - Ответчик 4) заключен договор поручительства №, а также Агирбовым Р.В. (далее - Ответчик 5) Договор поручительства физического лица №, согласно которым поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями ответчикам 1,2,3,4,5 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Айсанова У.А., Айсанова А.У., Джандарова А.А., Меремкулова Р.М., Агирбова Р.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 671950,38 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2011г. с 11.04.2016 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15919 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ не явился. Вместе с тем от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Айсанов У.А., Айсанов А.У., Джандаров А.А., Меремкулов Р.М., Агирбов Р.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчиков: Айсанова У.А., Айсанова А.У., Джандарова А.А., Меремкулова Р.М., Агирбова Р.В. участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Джандарову А.А., Меремкулову Р.М., Агирбову Р.В. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Айсановым У.А. и Айсановым А.У. заключен Кредитный договор № на ведение личного подсобного хозяйства на сумму 700 000 рублей под 14,5 % годовых.

В тот же день, 13 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Джандаровым А.А., Меремкуловым Р.М. и Агирбовым Р.В. заключены Договоры поручительства физического лица №№, 1131041/0395-7/1 и 1131041/0395-7/3 соответственно.

Банковским ордером № от 13.07.2011 года подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Айсанову А.У. денежных средств в размере 700 000 рублей.

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от 13 апреля 2016 года установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от 13 июля 2011 года подтверждается, что по состоянию на 11 апреля 2016 года просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 671950,38 рублей, из них: срочный основной долг составляет 77 777,76; просроченная задолженность по основному долгу возникшая с 10.17.2013 года составляет 429017,04 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом возникшая с 12.03.2013 г. составляет 165155,58 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, постольку задолженность подлежит взысканию принудительно.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора № от 27 июня 2011 года является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Джандарову А.А., Меремкулову Р.М., Агирбову Р.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, что подтверждается платежными поручениями: № 276 от 13.05.2016 года на сумму 9919,50 рублей и № 277 от 13.05.2016 года на сумму 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15919,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А., Айсанову А.У., Джандарову А.А., Меремкулову Р.М., Агирбову Р.В. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2011 года с 11.04.2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Айсановым У.А. и Айсановым А.У..

Взыскать солидарно с Айсанова У.А., Айсанова А.У., Джандарова А.А., Меремкулова Р.М., Агирбова Р.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 671950 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей, 38 коп., а именно:

- срочный основной долг - 77 777 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 76 коп.;

- просроченная задолженность по ссуде - 429 017 (четыреста двадцать девять тысяч семнадцать) рублей 04 коп.

- просроченные проценты 165 155 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 58 коп.

Взыскать солидарно с Айсанова У.А., Айсанова А.У., Джандарова А.А., Меремкулова Р.М., Агирбова Р.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 919 (пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.В.Чимова

Гражданское дело № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Айсанову У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: 28.12.2011 года АО «Россельхозбанк» и Айсанов У.А. (ответчик 1) и Айсанова Т.Ш. (ответчик 2) заключили кредитный договор №, в силу которого ответчик 1 и ответчик 2 приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из ...

...расчета 14,50 % годовых.

По условиям Кредитного договора Ответчик 1 и Ответчик 2 обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита установлен 12.12.2016 года.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, согласно приложенному расчету по состоянию на 30.11.2018 года задолженность по Кредитному договору от 28.12.2011 г. составляет 839137,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107438,23 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 209022,55 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 371481,04; пеня за несвоевременную уплату процентов – 151195,31 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 28.12.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Кишаевой З.У. (Ответчик 3) заключены договора поручительства физического лица №, Гоншоковым А.А. (Ответчик 4) № и Ходжевым Р.А. (Ответчик 5) №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 20.06.2018 года Ответчикам направлено Уведомлений о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени она перед Банком не погашена.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала просило суд взыскать солидарно с Айсанова У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 28.12.2011 года в размере 839137,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107438,23 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 209022,55 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 371481,04 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 151195,31 рублей; солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 591,37 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор с 30.11.2018 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Айсанов У.А., Айсанова Т.Ш., Кишаева З.У., Гоншоков А.А. и Ходжев Р.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 28 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Айсановым У.А. и Айсановой Т.Ш. заключен кредитный договор № по которому заемщики получили «Кредит» в размере 700 000 рублей под 14,50% годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчикам денежных средств, в размере 700 000 рублей на расчетный счет по вкладу заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от 28 декабря 2011 года, окончательный срок возврата кредита – 12 декабря 2016 года согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору.

Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщикам на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от 28 декабря 2011 года на сумму 700 000 рублей.

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиками же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщики получили достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщики также были ознакомлены.

28 декабря 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами: Кишаевой З.У., Гоншоковым А.А. и Ходжевым Р.А. заключены договора поручительства физического лица №, №, №. В соответствии с п. 1.1. данных договоров поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Айсановым У.А. и Айсановой Т.Ш. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 28 декабря 2011 года между кредитором и должниками (заемщиками).

Кредитором, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 20 июня 2018 года Айсанову У.А., Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Ходжеву Р.А. и Гоншокову А.А., что подтверждается копией почтовых отправлений и уведомлений.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае не исполнения Заемщиками обязательства возвратить или уплатить Кредитору денежные средства, заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщикам.

В нарушение Договора, ответчиками допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному по состоянию на 31 марта 2018 года, ответчиками было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на 30 ноября 2018 года, просроченная задолженность по Кредитному договору № от 28 декабря 2011 года составляет в сумме 839 137 рублей 13 копеек, а именно: просроченный основной долг 107 438 руб., 23 коп; проценты за пользование кредитом- 209 022руб. 55 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга- 371 481руб. 04 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов-151 195 руб. 31 коп.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с Айсанова У.А. и Айсановой Т.Ш. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в сумме 839 137 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с вышеназванных поручителей, поскольку не основаны на нормах материального права.

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и Кишаевой З.У., Гоншоковым А.А. и Ходжевым Р.А. договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного Банком с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договора поручительства, заключенные с Кишаевой З.У., Гоншоковым А.А. и Ходжевым Р.А. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При установленных обстоятельствах требования истца в части удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины с поручителей, незаконны.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, окончательной датой погашения кредита является 12 декабря 2016 года, с иском в суд АО «Россельхозбанк» обратилось лишь 06 февраля 2019 года, то есть чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до декабря 2016 года прекратилось, и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству, окончательной датой погашения кредита является декабря 2016 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска, каких - либо платежи не входят, в связи с чем поручительство Кишаевой З.У., Гоншокова А.А. и Ходжева Р.А. прекратилось.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как уже указывалось выше и следует из п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. Следовательно, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и приведенных положений кредитного договора и договоров поручительства, судебные издержки по взысканию долга в виде оплаченной истцом государственной пошлины должны взыскиваться с заёмщика и поручителя в солидарном порядке в пределах срока действия договора поручительства.

В данном случае, по заявленным требованиям ответчики (поручители) не могут являться солидарными должниками, поскольку действие договора поручительства в части возврата денежных средств за заявленный истцом период, прекратилось. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию только с заемщиков.

Согласно платежному поручению № от 01 февраля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 17 591 рубль 37 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию только с ответчиков Айсанова У.А. и Айсановой Т.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Айсанову У.А. Айсановой Т.Ш., Кишаевой З.У., Гоншокову А.А. и Ходжеву Р. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2011 года с 30 ноября 2018 года заключенный между Айсановым У.А. и Айсановой Т.Ш. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала.

Взыскать солидарно с Айсанова У.А. и Айсановой Т.Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в сумме 839 137 (восемьсот тридцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 13 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 107 438 руб., 23 коп;

проценты за пользование кредитом- 209 022руб. 55 коп.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга- 371 481руб. 04 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов-151 195 руб. 31 коп

Взыскать солидарно с Айсанова У.А. и Айсановой Т.Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 591 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявленных к Кишаевой З.У. Гоншокову А.А. и Ходжеву Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова