Айташева Татьяна Борисовна

Дело № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тадыева ФИО1 к Айташеву ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тадыев Л.П. обратился в суд с иском к Айташеву А.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обосновани указано, что в ОСП по г. Горно-Алтайску находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айташева А.И. о взыскании в пользу истца 27391 рубля 68 коп. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены в связи с недостаточностью средств. Между тем, Айташеву А.И. на праве собственности принадлежит 1/5 земельного участка по вышеуказанному адресу. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец Тадыев Л.П., ответчик Айташев А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Айташева Т.Б., ФИО4, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника пр...

...оизводится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айташева А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тадыева Л.П. задолженности в размере 27391 рубль 68 коп.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст. 69 вышеназванного Федерального закона).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение и перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Тадыеву Л.П. в размере 108 рублей 39 коп. В остальной сумме долг не погашен.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения должником требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Айташеву А.И. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, указанный земельный участок площадью 992 кв.м относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, правообладателями земельного участка являются Айташев А.И., Айташева Т.Б., ФИО4, ФИО3, ФИО3, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай от 14.06.2017 г. усматривается, что зарегистрированные права на строения. сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При этом к участию в деле привлекаются остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255абз. второй ст. 255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно. В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств возможности фактического выдела доли Айташева А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

При этом истцом не представлено суду и доказательств тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Следовательно, порядок обращения взыскания на имущество должника Айташева А.И., находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, требование об обращении взыскания на имущество должника предъявлено без учета требований ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника непогашенного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества; невозможность выделения доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В настоящее время доля Айташева А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделена, такие требования в настоящем споре Тадыевым Л.П. не заявлены.

В связи с чем, правовые основания для обращения взыскания в целом на земельный участок отсутствуют, поскольку он находится в общей долевой собственности, при этом доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренного ст. 255 ГК РФ, истцом не представлено, что не позволяет удовлетворить заявленные Тадыевым Л.П. требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тадыева ФИО1 к Айташеву ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017 г.

Судья И.С. Малкова

Дело №2-1734/2021

УИД 02RS0001-01-2020-006570-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя В.В. обратилось в суд с иском к А.И. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий А.И. на праве собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, их представители, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не сообщили, судебное заседание отложить не просили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> к А.И. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения...

....

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Малкова

УИД 02RS0001-01-2023-001337-74 Дело № 2-1679/2023

Категория 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретарях Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыковой Ж.С. к А.А.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыкова Ж.С. обратилась в суд с иском к А.А.И. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А.И. на праве общей долевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.И. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на которую следует обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетвори...

...ть, не возражала против вынесения заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.И. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с А.А.И. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 145 220 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей должнику А.А.И., а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Доля в праве на земельный участок имеет предварительную стоимость (оценку) в размере 100 000 рублей.

Принадлежность А.А.И. 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день принятия настоящего решения суда требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 374 186,18 рублей, стоимость доли в праве ответчика соотносима с остатком долга по исполнительному производству и исполнительским сбором.

Судом установлено, что 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчика А.А.И. является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как обратив взыскание на спорный объект недвижимости в виде земельного участка, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное спорное имущество ответчика А.А.И. не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на него взыскание, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Салыковой Ж.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыковой Ж.С. к А.А.И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику А.А.И. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального дома, площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года