Айтишев Темирлан Меденович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

АТМ , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не подвергавшегося к административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении за совершение однородного административного правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

АТМ <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, в общественном месте, у <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

По данному факту полицейским роты №2 полка ППСП УМВД России по городу Астрахани в отношении АТМ составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения в целом признал, на рассмотрение дела без ведения протокола судебного заседания согласился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прих...

...одит к следующему.

В соответствии с статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, других материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, полагает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается данными, содержащимися в акте медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «ОНД» <№> от <дата обезличена> (п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать АТМ , <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, т.е. с <дата обезличена>, с 05. 45 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 10 мая 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимых Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н.,

защитников в лице адвокатов Текеева Б.О., Сапаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Айтишева Т.М., <> ранее не судимого,

Неталиева Э.С., <>, ранее не судимого,

Половинкина И.Н., <>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Айтишев Т.М., Неталиев Э.С., Половинкин И.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Айтишев Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <> минут, совместно с Половинкиным И.Н. и Неталиевым Э.С., находясь у <адрес>, увидев во дворе указанного домовладения автомобиль марки «ВАЗ-21013» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Айтишев Т.М., совместно группой лиц по предварительному сговору с Половинкиным И.Н. и Неталиевым Э.С., предварительно распределив роли в совершении преступления, во исполнении своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, без цели хищения, находясь у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, начали осуществлять угон автомобиля при следующих обстоятельствах: Айтишев Т.М. совместно с Половинкиным И.Н., Неталиевым Э.С. перепрыгнули через забор домовладения № по <адрес>, где открыли ворота и стали выкатывать автомобиль марки «ВАЗ-21013» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 со двора до...

...мовладения. Далее, Айтишев Т.М. открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел за руль данного автомобиля и не имея законных прав на управление данным автомобилем, путем замыкания проводов привел двигатель в рабочее состояние. Далее, Половинкин И.Н. и Неталиев Э.С., действуя согласно совместному с Айтишевым Т.М. преступному умыслу, сели в салон автомобиля. После этого, Айтишев Т.М. совместно с Половинкиным И.Н., Неталиевым Э.С., используя указанный автомобиль в своих личных интересах, без намерения присвоения целиком или по частям, начали движение по улицам <адрес> и у <адрес>, Айтишев Т.М. не справился с управлением и совершил наезд на заледенелую лужу, после чего, они оставили указанный автомобиль на данном участке местности и скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Айтишев Т.М. вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 87-90) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в Дом культуры, расположенный в <адрес>, где была организована дискотека. По пути следования, у магазина он встретился со своими друзьями ФИО3, ФИО4, <>, после чего зашел в магазин, где купил 2 бутылки пива «Кулер», объемом 1,5 литра. По пути следования в Дом культуры, они втроем с Неталиевым Э., Половинкиным И. распили купленное пиво. Примерно в <> минут дискотека закончилась, они все вместе вышли на улицу, где общались примерно 40 минут, после чего, ФИО16 и ФИО17 ушли по домам. А они с Неталиевым Э. и Половинкиным И. пошли дальше гулять по <адрес>. Примерно в <> минут, проходя мимо <адрес>, во дворе домовладения они увидели автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Кто-то из них троих предложил угнать данный автомобиль со двора указанного дома, чтобы покататься по селу. Кто именно предложил не помнит, так как был пьян. Дверь забора была закрыта и они втроем, обговорив, решили перепрыгнуть через забор дома, затем открыли ворота. Далее, подумав и обговорив момент запуска двигателя, они решили не заводить автомобиль во дворе дома, так как хозяин автомобиля мог услышать звук работающего двигателя. Они втроем решили выкатить данный автомобиль со двора дома, упираясь о переднюю часть автомобиля толкали назад. Выкатив данный автомобиль со двора, он направился в сторону водительской двери и открыв дверь стал толкать автомобиль вперед, подруливая рулевым колесом, а Неталиев Э. и Половинкин И., с задней части автомобиля стали толкать его вперед. Протолкав примерно 20 метров от забора дома, он сел за руль автомобиля и отсоединив провода зажигания с замка зажигания, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля, при этом он не смог включить ближний свет фар, не знает почему у него не получилось этого сделать, возможно фары на данном автомобиле не работали. Далее, Половинкин И. сел на переднее пассажирское сидение, а Неталиев Э. сел на заднее. Проехав примерно 200 метров, он не справился с управлением, и так как не горели передние фары, он заехал в заледенелую лужу. Он пытался выехать с данной лужи, однако, у него ничего не получалось. Они втроем стали снова выталкивать машину с данной лужи, но у них не получилось это сделать. Они решили оставить данный автомобиль на данном месте и пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <> он направился в сторону дома культуры в <адрес>, где по пути следования он увидел, что машины уже нет на месте. Далее, он увидел сотрудников полиции. Он понял, что хозяин угнанного ими автомобиля обратился в полицию. После чего, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был совершен угон автомобиля марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8 От него было отобрано объяснение, он понял, что сотрудники полиции раскроют данное преступление, так как на данном автомобиле остались следы пальцев рук, испугался и дал признательные показания, пояснил, что угон вышеуказанного автомобиля был совершен им совместно с Неталиевым Э. и Половинкиным И. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 185-187) и ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д 121-123) Айтишев Т.М. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

Данные показания подсудимый Айтишев Т.М. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 96-99) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <> он направился в Дом культуры, расположенный в <адрес>, где была организована дискотека. По пути следования, у магазина он встретился со своими друзьями ФИО2, ФИО4, <>, после чего, Айтишев Т.М. зашел в магазин, где купил 2 бутылки пива «Кулер», объемом 1,5 литра. По пути следования в Дом культуры, они втроем с Айтишевым Т., Половинкиным И. распили купленное пиво. Примерно в <> дискотека закончилась, они все вместе вышли на улицу, где общались примерно 40 минут, после чего, ФИО16 и ФИО17 ушли по домам. А они с Айтишевым Т. и Половинкиным И. пошли дальше гулять по <адрес>. Примерно в <> минут, проходя мимо <адрес>, во дворе домовладения они увидели автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Кто-то из них троих предложил угнать данный автомобиль со двора указанного дома, чтобы покататься по селу. Кто именно предложил он не помнит. Дверь забора была закрыта и они втроем, обговорив, решили перепрыгнуть через забор дома, затем открыли ворота. Далее, подумав и обговорив момент запуска двигателя, они решили не заводить автомобиль во дворе дома, так как хозяин автомобиля мог услышать звук работающего двигателя. Они втроем решили выкатить данный автомобиль со двора дома, упираясь о переднюю часть автомобиля толкали назад. Выкатив данный автомобиль со двора, Айтишев Т. направился в сторону водительской двери и, открыв дверь, стал толкать автомобиль вперед, подруливая рулевым колесом, а он и Половинкин И., с задней части автомобиля стали толкать его вперед. Протолкав примерно 20 метров от забора дома, Айтишев Т. сел за руль автомобиля и отсоединив провода зажигания с замка зажигания, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля. Айтишев Т. не смог включить ближний свет фар, возможно фары на данном автомобиле не работали. Далее, Половинкин И. сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее, и с выключенными фарами они тронулись с места. Проехав примерно 200 метров, Айтишев Т. не справился с управлением, и так как не горели передние фары, он заехал в заледенелую лужу. Он пытался выехать с данной лужи, однако, у него ничего не получалось. Они втроем стали снова выталкивать машину с данной лужи, но у них не получилось это сделать. Они решили оставить данный автомобиль на данном месте и пошли по домам. Это было у <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он вышел прогуляться по селу, увидел сотрудников полиции и в этот момент они к нему подъехали. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был совершен угон автомобиля марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №30, принадлежащий ФИО8 От него было отобрано объяснение, он понял, что сотрудники полиции раскроют данное преступление, так как на данном автомобиле остались следы пальцев рук, испугался и дал признательные показания, пояснил, что угон вышеуказанного автомобиля был совершен им совместно с Айтишевым Т. и Половинкиным И. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что употребление им пива в это день не повлияло на его поведение, так как они хотели покататься, они бы это сделали и не употребив пиво.

Будучи допрошенным в качестве и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 223-225) и ДД.ММ.ГГГГг. (т. 2 л.д 106-108) Неталиев Э.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

Данные показания подсудимый Неталиев Э.С. в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Подсудимый Половинкин И.Н. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в Дом культуры, по пути следования, у магазина он встретился со своими друзьями ФИО2, ФИО3, <>. По пути следования Айтишев Т.М. зашел в магазин, где купил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. По пути следования в Дом культуры, они втроем с Айтишевым Т., Неталиевым Э. распили купленное пиво. После дискотеки Кагерманов А. и Метенов С. ушли по домам. А они с Айтишевым Т. и Неталиевым Э. пошли дальше гулять. Проходя мимо дома Тутаринова, увидели во дворе автомобиль. Кто-то из ребят предложил угнать автомобиль, кто конкретно не помнит. Они открыли ворота и автомобиль начали толкать со двора. Далее Айтишев сел за руль, с помощью проводов завел двигатель и они поехали по улицам <адрес>. Проехав 200 метров, Айтишев заехал в лужу и застрял. Они пытались вытолкать автомобиль, у них ничего не получилось и они ушли по домам. Явку писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, поддерживает ее.

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив их показания, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Айтишева Т.М. является его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, согласно которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <>, он вместе с Неталиевым Э.С. и Половинкиным И.Н. со двора дома по адресу: <адрес> совершили угон автомашины ВАЗ 2103 белого цвета. (т. 1 л.д. 59).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Айтишев Т.М. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 60).

Одним из доказательств виновности подсудимого Неталиева Э.С. является его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, согласно которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <>, он вместе с Айтишевым Т.М. и Половинкиным И.Н. со двора дома по адресу: <адрес> совершили угон автомашины ВАЗ 2103 белого цвета. (т. 1 л.д. 51).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Неталиев Э.С. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 52).

Одним из доказательств виновности подсудимого Половинкина И.Н. является его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, согласно которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <>, он вместе с Айтишевым Т.М. и Неталиевым Э.С. совершили угон автомашины ВАЗ 2103 белого цвета со двора дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Половинкин И.Н. сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 56).

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля марки ВАЗ 21013, г/н № регион со двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 4).

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, согласно которым, в её собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № выпуска, который она покупала на свои личные денежные средства, не помнит за какую сумму и в каком году. Данным автомобилем она управляла до 2003 года, после чего, перестала, так как автомобиль сломался, ремонтировать было некому. Он всё время был припаркован во дворе ее дома. Данный автомобиль старый, на кузове имеются различные царапины, вмятины. Так, в 2005 году она познакомилась с ФИО8, который предложил отремонтировать вышеуказанный автомобиль, на что она согласилась. ФИО8 отремонтировал ее автомобиль, после чего, она разрешила ему управлять и пользоваться ее автомобилем. Она вписала ФИО8 в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Автомобиль с ее разрешения ФИО8 забирал к себе домой по адресу: <адрес>, также управлял им. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства в <адрес>, утром, точное время не помнит, ей поступил телефонный звонок от ФИО8, который пояснил, что принадлежащий ей автомобиль угнали со двора его дома неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ и машину уже нашли сотрудники полиции, с машиной всё нормально, она на ходу. Кто угнал, ФИО8 ей не пояснял. Так же пояснил, что им было написано заявление по данному факту в ОМВД России по <адрес>, ведется процессуальная проверка. После чего, ФИО8 подъехал к ней домой, они с ним вместе осмотрели данный автомобиль, повреждений никаких не было на автомобиле, только был разобран замок зажигания, с помощью проводов неизвестные лица завели двигатель автомобиля. Претензий по разбору замка зажигания она ни к кому не имеет. Так, от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершили Половинкин И.Н., проживающий в <адрес>, Неталиев Э.С., проживающий в <адрес>А и Айтишев Т.М., проживающий в <адрес>. Данных парней она не знает, лично с ними не знакома, никакого разрешения на управление принадлежащим ей автомобилем она им не давала. Ущерб по данному факту ей не причинен, ни к кому претензий не имеет (т 2 л.д. 72-74).

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-21013, <>, принадлежащий ФИО1 Она передала данный автомобиль в его пользование, внесла его в страховой полис. Накануне вечером он оставил автомобиль во дворе дома, ключи зажигания находились у него дома. В этот день в ДД.ММ.ГГГГ года он проснулся около 3 часов ночи от лая собак. Выглянув в окно, увидел, что ворота открыты, автомобиль отсутствует во дворе дома. Далее, он вызвал сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, к нему обратился один из них и пояснил, что автомобиль марки ВАЗ-21013 стоит в 300-400 метрах от домовладения в луже. Проехав на участок местности, он увидел автомобиль, застрявший в заледенелой луже. Автомобиль находился в исправном состоянии, только вырван замок зажигания, торчали провода. Утром он позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ей автомобиль угнали со двора его дома неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ, и что в настоящее время машину уже нашли сотрудники полиции и что с машиной всё нормально, она на ходу.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что в <> году он участвовал в качестве понятого, а именно в осмотре места происшествия. В качестве второго понятого была приглашена ФИО9 Они прибыли на служебном автомобиле на территорию домовладения № по <адрес>. В качестве участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия были граждане: Айтишев Т.М., Неталиев Э.С., ФИО8 В ходе проведения осмотра места происшествия, Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. указали на двор данного домовладения и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с Половинкиным И.Н. совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21013, принадлежащий ФИО8 Далее, они проехали к месту, где находился автомобиль, где Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. пояснили, что на данном участке местности вместе с Половинкиным И.Н. они оставили указанный автомобиль. Были составлены протоколы осмотра места происшествия, где он поставил свои подписи.

В судебном заседании, с согласия сторон, также были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая показала, что днем, в какое время точно не помнит, к ней обратился оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ФИО10, с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1 Они прибыли на служебном автомобиле на территорию домовладения № по <адрес>. В качестве участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия были граждане: Айтишев Т.М., Неталиев Э.С., ФИО8 В ходе проведения осмотра места происшествия, Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. указали на двор данного домовладения и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Половинкиным И.Н. совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8 Далее, Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. пояснили, что необходимо проехать к дому № по <адрес>. Проехав по данному адресу со всеми участвующими лицами, Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. пояснили, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ вместе с Половинкиным И.Н. на угнанном ими автомобиле застряли в заледенелой луже, не смогли проехать и оставили указанный автомобиль на данном месте. ФИО10 были составлены два протокола осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом в ходе производства осмотра места происшествия сотрудники полиции на Айтишева Т.М. и Неталиева Э.С. какого-либо давления не оказывали. Все пояснения они давали в добровольной форме.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства. Днем, в какое время точно не помнит, к ней обратился следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО11, с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1 Они прибыли на служебном автомобиле на территорию домовладения № по <адрес>. В качестве участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия был гражданин Айтишев Т.М и его защитник. Айтишев Т.М. в присутствии участвующих лиц указал на двор <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут с ФИО3 и ФИО18, проходя мимо <адрес>, во дворе домовладения они увидели автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, где у них возник умысел на угон данного автомобиля, чтобы покататься на ней по селу Забузан. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут они втроем с Половинкиным И.Н., Неталиевым Э.С. распили 2 бутылки пива объемами 1,5 литра. Далее, так как дверь забора была закрыта, они втроем, обговорив, решили перепрыгнуть через забор дома, затем открыли ворота. Далее, подумав и обговорив момент запуска двигателя, они решили не заводить автомобиль во дворе дома, так как хозяин автомобиля мог услышать звук работающего двигателя. Они втроем решили выкатить данный автомобиль со двора дома, упираясь о переднюю часть автомобиля толкали назад. Выкатив данный автомобиль со двора, протолкав примерно 20 метров от забора дома, Айтишев Т.М. сел за руль автомобиля и отсоединив провода зажигания с замка зажигания, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля. Далее, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, а Неталиев Э. сел на заднее. Далее, Айтишев Т.М. указал на необходимость проехать к дому № по <адрес>. Указав на данный участок местности он пояснил, что проехав примерно 200 метров от <адрес>, он не справился с управлением, и так как не горели передние фары, он заехал в заледенелую лужу. Он пытался выехать с данной лужи, однако, у него ничего не получилось. Они решили оставить данный автомобиль на данном месте и пошли по домам. Пояснил, что угон вышеуказанного автомобиля был совершен им совместно с Неталиевым Э. и Половинкиным И. Вину в содеянном признал. Также были проведены проверки показаний подозреваемых Половинкина И.Н. и Неталиева Э.С. с участием их защитников, которые дали такие же показания как Айтишев Т.М. Следователем ФИО11 были составлены три протокола проверки показаний на месте подозреваемых Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н., где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом в ходе производства осмотра места происшествия следователем на подозреваемых какого-либо давления не оказывалось. Все пояснения они давали в добровольной форме. (т. 1, л.д. 154-159).

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту угона автомобиля марки ВАЗ – 21013 со двора его домовладения № по <адрес>. Им, в составе следственно-оперативной группы, был осуществлен выезд по данному адресу. По пути следования на служебном автомобиле у <адрес> им был замечен автомобиль марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета, который был расположен на заледенелой луже. По прибытию заявителю ФИО8 было предложено проехать на данный участок местности для опознания данного автомобиля. Проехав по данному адресу ФИО8 опознал свой автомобиль и подтвердил, что данный автомобиль принадлежит ему. Далее, были заполнены два протокола осмотра места происшествия. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки по заявлению ФИО8 поступила оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Айтишев Т.М. Им был совершен выезд по адресу его проживания. В ходе устной беседы Айтишев Т.М. признал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Половинкиным И.Н., Неталиевым Э.С., совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО8, со двора его домовладения. После чего, он проехал по адресу проживания Неталиева Э.С., где так же в ходе устной беседы Неталиев Э.С. признался в совершении данного преступления. Далее, он проехал по адресу проживания Половинкина И.Н., однако, дома его не оказалось. После чего, он совершил телефонный звонок на его абонентский номер и пояснил, что необходимо прибыть в ОМВД России по Красноярскому району, на что он согласился. Далее, с участием Айтишева Т.М. и Неталиева Э.С. им были произведены два осмотра места происшествия: во дворе домовладения № по <адрес> и у <адрес>, где участвующие лица указали и пояснили, что вину в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО8, со двора его домовладения признают в полном объеме. Далее, Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время приехал Половинкин И.Н. Также Айтишев Т.М., Неталиев Э.С., Половинкин И.Н. добровольно пожелали написать явку с повинной, о чем сообщили ему.

Таким образом, оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства совершенного Айтишевым Т.М., Неталиевым Э.С., Половинкиным И.Н. преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется. Кроме того они согласуются с показаниями самих подсудимых.

Виновность Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н. в совершении вменяемого им преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО8, согласно которого был осмотрен двор домовладения № по <адрес>. Вход во двор осуществляется с восточной стороны через деревянную калитку. Вблизи с этой же стороны находятся двухстворчатые деревянные ворота для транспортных средств, закрывающиеся с внутренней стороны при помощи металлической трубы. На момент осмотра труба обнаружена на грунтовой поверхности с внешней стороны двора. Грунтовая поверхность на прилегающей территории двора и территории дворового участка находится в замерзшем состоянии. Каких-либо следов обуви, транспортных средств обнаружено не было. Участвующий ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.15 часов он услышал лай собак, выглянул в окно и обнаружил отсутствие автомобиля ВАЗ 21013, г/н № регион. (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО8., согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой грунтовую дорогу, слева и справа от которой расположены жилые дома. На участке местности расположенном между домами № и № по <адрес> на грунтовой поверхности, в луже обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № регион в корпусе белого цвета. Поверхность лужи имеет ледовую кромку, автомобиль обнаружен по центру лужи, при этом правая передняя дверь находится в открытом состоянии, при этом все остальные двери находятся в положении не заперто. При осмотре внутренней части автомобиля из-под приборной панели видны четыре провода, при замыкании двух из которых происходит замыкание и срабатывание стартера автомобиля, при этом двигатель автомобиля запускается. При проверке бензобака, в нем находится 1/4 топлива. В ходе ОМП изъяты: оплетка руля в упакованном и опечатанном виде, две светлые дактопленки со следами рук с внешней поверхности передней пассажирской двери в упакованном и опечатанном виде, одна светлая дактопленка со следом материи (перчатки) с внешней поверхности водительской двери в упакованном и опечатанном виде. (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля марки ВАЗ 21013, регистрационный знак О № является ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Согласно копии страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля марки ВАЗ 21013, регистрационный знак № 30 ФИО1 предоставлено право на управление принадлежащим ей автомобилем ФИО8 (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен двор домовладения № по <адрес>. На осматриваемом участке расположен одноэтажный дом. Участвующие в осмотре Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. в присутствии ФИО8 и двух понятых, указали на грунтовую поверхность земли, на которой имеются следы от колес транспортного средства и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ часа вместе с Половинкиным И.Н. совершили угон автомашины марки ВАЗ-2103, белого цвета, которая стояла в указанном месте (т.1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>. На указанном участке местности по центру имеется лужа, поверхность которой покрыта ледовой кромкой. По центру лужи имеются следы от колес транспортного средства в виде колеи. Участвующие в осмотре Айтишев Т.М. и Неталиев Э.С. в присутствии ФИО8 и двух понятых, показали на вышеуказанную лужу и пояснили, что они вместе с Половинкиным И.Н., ДД.ММ.ГГГГ часа совершили угон автомобиля марки ВАЗ 2103 белого цвета из дворового участка дома расположенного в <адрес>, после чего, проехав до данного места, застряли в луже и оставили автомашину на указанном месте (т. 1 л.д. 46-50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-82).

Как следует из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемых Айтишева Т.М., Половинкина И.Н., Неталиева Э.С. и фото-таблиц к ним, каждый подозреваемый в присутствии своего защитника, показал, где и при каких обстоятельствах они угнали совместно автомобиль марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании у ФИО8 (т. 1 л.д.124-131, 132-139, 140-147).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем двумя фрагментами светлых дактилоскопических пленок, с наибольшими размерами 65х53мм, 67х54мм, в упакованном и опечатанном виде; бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем фрагментом светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 65х58мм, в упакованном и опечатанном виде. (т. 1 л.д.172-176).

Протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты автомобиль марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, оплетка для руля из автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №. (т. 2 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 02.03.2023, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены автомобиль марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, оплетка для руля из автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком О №. (т. 2 л.д. 90-95).

Проверив представленные суду доказательства, суд расценивает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н. каждого, в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Действия Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что действия Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н., были умышленными, направленными на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно осуществив угон автомобиля марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО8, совершили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При этом подсудимые Айтишев Т.М., Неталиев Э.С., Половинкин И.Н. действовали согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на угон автомобиля.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н. и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Айтишеву Т.М. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <> впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Неталиеву Э.С. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Половинкину И.Н. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <>, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления Айтишевым Т.М., Неталиевым Э.С., Половинкиным И.Н. спиртного напитка и совершения преступления в состоянииалкогольного опьянения, однако, по смыслу действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянииалкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающимнаказание.

В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение каждого подсудимого при совершении преступления, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Айтишеву Т.М., Неталиеву Э.С., Половинкину И.Н., – совершение преступления в состоянииалкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Айтишевым Т.М., Неталиевым Э.С., Половинкиным И.Н. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого подсудимого: признания ими вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращения в органы полиции с явками с повинной, молодой возраст, впервые привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно назначить наказание каждому подсудимому без изоляции от общества, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, оплетка для руля автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенного под расписку потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем двумя фрагментами светлых дактилоскопических пленок, с наибольшими размерами 65х53мм, 67х54мм, в упакованном и опечатанном виде; бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем фрагментом светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 65х58мм, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УМВД России по <адрес>) 414000, <адрес>, ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>, БИК Банка: 011203901

Номер счета банка получателя средств (Поле сч. №/реквизит 15), Единый казначейский счет: 40№, Расчетный счет (Поле №/реквизит 17): 03№, ОКТМО – 12701000, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/сч04251513990), КБК 1881 16 03121 01 1000 140.

Меру пресечения в отношении Айтишева Т.М., Неталиева Э.С., Половинкина И.Н., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, оплетка для руля автомобиля марки ВАЗ – 21013 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенного под расписку потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения; бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем двумя фрагментами светлых дактилоскопических пленок, с наибольшими размерами 65х53мм, 67х54мм, в упакованном и опечатанном виде; бумажный конверт белого цвета с имеющимся в нем фрагментом светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 65х58мм, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Айтишева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 16 час. 15 мин. Айтишев Т.М. находился в местах массового пребывания людей при посещении объектов транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.3.2 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 02.02.2021г. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Айтишев Т.М. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. №158-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности», Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 04.04.2020г. утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Согласно п.3.2 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 396-П), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, 02.02.2021 года в 16 час. 15 мин. Айтишев Т.М. находился в местах массового пребывания людей при посещении объектов транспортной инфраструктуры по адресу: г. Астрахань ул. Анри Барбюса 29в без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников роты № 2 ППСП УМВД России по г. Астрахань, объяснениями самого Айтишева Т.М., фото, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2021г.

Таким образом, своими действиями Айтишев Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Айтишеву Т.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Айтишева Т.М., характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н ОВ И Л:

Признать гражданина Айтишева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40<№> Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811<№> УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Асламбекова