Будыкина Алина Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя истца администрации МО Богородицкий район по доверенности Плотниковой О.С.,

ответчиков Будыкина С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С.,

третьего лица нотариуса Богородицкого нотариального округа Телковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2024 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район к Будыкину С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С. об обмене жилых помещений,

установил:

администрация муниципального образования Богородицкий район обратилась в суд с иском к Будыкину С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С. об обмене жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по проезду Дружбы <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данной Программы переселению из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район подлежат те граждане, кот...

...орые проживали в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Будыкиной Т.П. подписано согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с данной Программой, согласно решения Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчикам предложено произвести обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры на находящуюся в муниципальной собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Будыкиной Т.П. и истцом подписан акт приема-передачи <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, долевым собственником <адрес> по проезду Дружбы <адрес> является несовершеннолетняя Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписного эпикриза <адрес>», у Будыкиной А.С. установлен диагноз основной: <данные изъяты>

Для составления договора мены, необходимый пакет документов направлен нотариусу Богородицкого нотариального округа Телковой Н.В.

В ходе общения с несовершеннолетней Будыкиной А.С., у нотариуса Телковой Н.В. возникли сомнения в способности Будыкиной А.С. понимать значения своих действий и руководить ими. Поэтому, в нотариальном удостоверении договора мены между сторонами нотариусом Телковой Н.В. было устно отказано.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

произвести обмен жилых помещений: <адрес> на квартиру № <адрес>

признать право долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за Будыкиным С.А., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С., Будыкиной Т.П., на <адрес>;

признать право собственности за муниципальным образованием город Богородицк Богородицкого района на квартиру <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и истец просит суд:

произвести обмен жилых помещений: <адрес> область на квартиру № <адрес>, по соглашению собственников на условиях мены;

признать право общей долевой собственности за Будыкиным С.А., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С., Будыкиной Т.П. на <адрес> <адрес>, по ? доли за каждым;

прекратить право общей долевой собственности, доля в праве по ? доли каждого, Будыкина С.А., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С., Будыкиной Т.П., на жилое помещение - <адрес>;

признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Богородицк Богородицкого района на жилое помещение: <адрес>;

прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Богородицкий район по доверенности Плотникова О.С. исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Будыкин С.А., Будыкина Т.П., Будыкина А.С., Будыкина А.С. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо нотариус Богородицкого нотариального округа Телкова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам Министерства труда и социальной защиты Тульской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо нотариуса Телкову Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики: Будыкин С.А., Будыкина Т.П., Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО «УК Богородицкого района» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто зарегистрированным не значится.

Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по проезду <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено судом, ответчики в качестве способа обеспечения их жилищных прав выбрали предоставление им в собственность другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ одним из собственников Будыкиной Т.П., являющейся также законным представителем несовершеннолетних собственников, подписано согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Богородицкий район на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно решения Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены жилых помещений <адрес>» с Приложением к нему, ответчикам предложено произвести обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры на находящуюся в муниципальной собственности МО Богородицкий район квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, К№ с признанием стоимости обмениваемых жилых помещений равноценной.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Будыкиной Т.П. и администрацией МО Богородицкий район подписан акт приема-передачи <адрес>.

Так как долевыми собственниками <адрес> по проезду <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м являются несовершеннолетние: Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам №-р разрешено Будыкину С.А. и Будыкиной Т.П. дать согласие несовершеннолетним на мену <данные изъяты> доли <адрес> <адрес> на <данные изъяты> доли <адрес>.

Затем необходимый пакет документов сторонами был направлен нотариусу Богородицкого нотариального округа Телковой Н.В. для совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 54 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ любые сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделки осуществляется проверка дееспособности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

У нотариуса Телковой Н.В. при удостоверении сделки мены между сторонами спора возникли сомнения в способности Будыкиной А.С. понимать характер совершаемых ею действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, в связи с чем, нотариус устно отказал в совершении нотариального действия, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом запрошены сведения о состоянии здоровья Будыкиной А.С., из которых установлено, что у Будыкиной А.С. установлен диагноз основной: <данные изъяты>. Девочка учится в коррекционной школе в <адрес>. Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Будыкиной А.С. установлена группа инвалидности впервые ДД.ММ.ГГГГ по категории «<данные изъяты>».

Из справки ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок состоит на диспансерном учете в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ответу старшего инспектора территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области Будыкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в территориальном отделе как недееспособная не состоит.

Таким образом, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства в отношении Будыкиной А.С. не возбуждалось, Будыкина А.С. недееспособной не признана.

Достаточных данных о психическом расстройстве Будыкиной А.С., вследствие чего она не может понимать значение своих действий или руководить ими, по делу не представлено.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что им понятен смысл и значение совершаемой сделки и что сделка соответствует действительным намерениям сторон. Каждая из сторон, действуя своей волей и в своем интересе, подтвердила, что согласна на обмен жилого помещения – <адрес> <адрес>, на жилое помещение – <адрес> <адрес>. Ответчики, в том числе Будыкина А.С., в судебном заседании и в письменном виде выразили суду свое желание на обмен указанных жилых помещений и на переселение в новую квартиру - <адрес>.

При изложенных обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны органа опеки и попечительства, нотариуса, поскольку стороны в ином порядке лишены возможности мены жилых помещений, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обмена жилых помещений по соглашению собственников на условиях мены, с признанием права собственности за каждым из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район к Будыкину С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С. об обмене жилых помещений удовлетворить.

Произвести обмен жилого помещения – <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Будыкину С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С., на жилое помещение – <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Богородицкий район, по соглашению собственников на условиях мены.

Признать за Будыкиным С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С. право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№, по ? доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Будыкина С.А., Будыкиной Т.П., Будыкиной А.С., Будыкиной А.С. на <адрес> по <адрес> <адрес>.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№.

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район на квартиру № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, К№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 г.

Председательствующий