Айткулов Альберт Руфхатович

2а-2921/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 мая 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д.,

с участием: административного ответчика Айткулова А.Р.,

помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Мисайлова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Айткулова Альберта Руфхатовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: УР, ...

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении Айткулову А.Р. административного надзора и дополнении ранее установленных по решению суда административных ограничений, мотивируя тем, что в период административного надзора Айткулов А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нежелании поднадзорного лица встать на путь исправления, и вести законопослушный образ жизни. По месту жительства Айткулов А.Р. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Просит продлить срок административного надзора на срок 6 месяцев и установить дополнительное административное ограничение - один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или ...

...пребывания для регистрации (всего 2 явки).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Айткулов А.Р. не возражал против продления административного надзора, факт привлечения его к административной ответственности не оспаривал. Вместе с тем считает, что оснований для установления дополнительного ограничения и увеличения количества обязательных явок в ОВД для регистрации не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2015 года в отношении Айткулова А.Р. установлен административный надзор на срок 1 год, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, и применены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2015 года.

23 декабря 2015 года Айткулов А.Р. был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Айткулов А.Р. был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух или более административных правонарушений, ему может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что Айткулов А.Р. в период действия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности:

28 марта 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток;

- 28 марта 2016 года по ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа) к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений Айткулов А.Р. не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Указанные выше постановления вступили в законную силу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, у суда имеются все основания для продления срока административного надзора и дополнении ранее установленных по решению суда административных ограничений в отношении Айткулова А.Р., учитывая сведения о личности, период, количество и характер совершенных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Продлить Айткулову Альберту Руфхатовичу срок административного надзора, установленный решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24 июля 2015 года на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения - один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 2 явки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья Н.Н.Овсейко

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 23 января 2016 года Айткулов А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на 15 суток.

Айткулов А.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, полагает, что постановление было вынесено без учета того, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что у него тяжелое состояние здоровья – выбито плечо. На момент задержания он был абсолютно трезв.

В судебном заседании Айткулов А.Р. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в 20 час. 10 мин. сотрудниками полиции был задержан Айткулов А.Р. на ул. Авангардная, 7 г. Ижевска. Айткулов находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, речь была невнятная, походка шаткая, изо рта запах алкоголя,, внешний вид не опр...

...ятный.

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции Улубеоква Р.Н., Шиляева Д.В., объяснениями Уразманова В.В.

В отношении Айткулова А.Р. -Дата- был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому -Дата- в 20 час. 10 мин. сотрудниками полиции был задержан Айткулов А.Р. на ул. Авангардная, 7 г. Ижевска. Айткулов находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, речь была невнятная, походка шаткая, изо рта запах алкоголя, внешний вид не опрятный, одежда грязная. В объяснениях Айткулов А.Р. указал, что выпил.

При рассмотрении административного дела Айткулова А.Р. пояснил, что был пьян, вину признал.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С учетом имеющихся в деле доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Айткулова А.Р. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку все его действия и внешний вид свидетельствовали о том, что он находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы Айткулова А.Р. о том, что наказание ему назначено без учета его личности, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояния здоровья, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Наличие несовершеннолетних детей у Айткулова А.Р. не подтверждено документально, признание вины было учтено мировым судьей как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

В то же время, в течении 2015 года Айткулов А.Р. 29 раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершение мелкого хищения, мелкое хулиганство. семнадцать раз к Айткулову А.Р. применялось наказание в виде административного ареста. Несмотря на указанные меры воздействия Айткулов А.Р. не изменил своего поведения, продолжает периодично совершать административные правонарушения, соответственно у мирового судьи отсутствовали основания для назначения Айткулову А.Р. наказания мягче, чем пятнадцать уток административного ареста.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также не находит оснований для смягчения наказания с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Айткулова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2016 года оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Судья С.Г. Чайкина

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 8 июня 2016 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска жалобу Айткулова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска рассмотрено административное дело по обвинению Айткулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

Айткулов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Айткуловым А.Р. представлена жалоба на постановление мирового судьи.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя при наличии его ходатайства о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- -Дата- года в <данные изъяты> мин. Айткулов А.Р. находился у ... в состоянии опьянение, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное обстоятельство установлено из протокола № об административном правонарушении от -Дата- г., рапорта дежурного ДЧ ОП №5 о том, что у ... под ...

...окнами лежит мужчина;

- рапорта полицейского ОБ ППС Бердникова В.А., рапорта полицейского Азмагова А.В., из которых следует, что Айткулов А.Р. находиолся в общественном месте у ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность. Походка шаткая, речь не внятная, изо рта запах алкоголя, внешний вид не опрятный, в окружающей обстановке ориентируется плохо;

- объяснений ФИО4 в которых изложены обстоятельства, указанные в рапортах сотрудников полиции;

- протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на отказ Айткулова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные заявителем обстоятельства и не оспаривались в жалобе. В жалобе он просит суд снизить размер назначенного наказания 15 суток административного ареста.

Изучив все собранные по делу доказательства оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Айткулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного ареста слишком строгое не могут быть приняты во внимание поскольку ранее совершенные заявителем нарушения правил общественного порядка совершены неоднократно. С -Дата- заявитель 24 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, при этом при назначении административного наказания в виде административного штрафа, штрафы не оплачивались, в следующее правонарушение совершалось через несколько дней. Данные обстоятельства установлены из карточки нарушений, представленной административным органом.

Согласно положениям статьи 3.9 КоАП РФ ч.1 Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Документов, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде административного ареста в деле не имеется. Довод заявителя о плохом самочувствии ничем не подтверждены, кроме того, даже отбывая административное наказание в виде административного ареста лицу, привлечённому к административной ответственности оказывается медицинская помощь, при оказании которой в случае наличия заключения о невозможности отбывания наказания, предоставляется отсрочка.

Таким образом, на основании вышеизложенного, действия заявителя квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Событие правонарушения установлено, факт совершения доказан и сомнений не вызывает. Несогласие с назначенным наказанием, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворена быть не может. В связи с чем, постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР в отношении Айткулова А.Р. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Сутягина Т.Н.