logo

Айзатуллина Асия Алиевна

Дело 2-775/2022 (2-5589/2021;) ~ М-3721/2021

В отношении Айзатуллиной А.А. рассматривалось судебное дело № 2-775/2022 (2-5589/2021;) ~ М-3721/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Макаровой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айзатуллиной А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айзатуллиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-775/2022 (2-5589/2021;) ~ М-3721/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Т.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
000000000000
ОГРН:
0000000000000
Айзатуллина Асия Алиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Волго-Вятское ГУ Центрального Банка РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

52RS0002-01-2021-009179-45 Копия

Гр. дело № 2-775/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор (№)ф о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

Банк обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО2 нарушает обязательства по возврату кредита, ее задолженность перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 395 287,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 338,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 87 917,34 рубля; штрафные санкции в размере 2 277 031,50 рублей.

Истец полагает возможным снизить штрафные сан...

Показать ещё

...кции до суммы 86312,26 рублей.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 163 032 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 338,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 87 917,34 рубля; штрафные санкции в размере 44 776,06 рублей, возврат госпошлины в размере 4 460,64 рубля.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Волго-Вятское ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) продлено на шесть месяцев.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор (№)ф о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 35000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по погашению кредита, ответчику было направлено требование об оплате возникшей задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО2 перед банком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 395 287,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 338,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 87 917,34 рубля; штрафные санкции в размере 2 277 031,50 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 2 395 287,44 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 338,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 87 917,34 рубля; штрафные санкции в размере 2 277 031,50 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 44 776,06 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 163 032 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 338,60 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 87 917,34 рубля; штрафные санкции в размере 44 776,06 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 460 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 30 338 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 87 317 рублей 334 копейки, штрафные санкции в размере 44 776 рублей 06 копеек, возврат госпошлины в размере 4 460 рублей 64 копейки, а всего 167 492 рубля 64 копейки (сто шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто два рубля 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь С.Н.Емельянова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-775/2022 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Свернуть

Дело 2-4321/2015 ~ М-4227/2015

В отношении Айзатуллиной А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4321/2015 ~ М-4227/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Овчинниковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айзатуллиной А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айзатуллиной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4321/2015 ~ М-4227/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Овчинникова Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
13.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Удобно-Деньги ДК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Айзатуллина Асия Алиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карачков Дмитрий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобно-Деньги ДК» к Айзатуллиной А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Айзатуллиной А.А. в пользу ООО «Удобно-Деньги ДК» долг по договору займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 августа 2014г. по 31 мая 2015г. в размере 87000 руб.; расходы на оплату представителя в сумме 10000 руб.; уплаченную госпошлину в сумме 3240 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Удобно-Деньги ДК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Айзатуллина А.А. в судебном заседании исковые требования признала, расходы на услуги представителя считает чрезмерно завышенными, просит уменьшить до разумных пределов.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных ...

Показать ещё

...процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ: «в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса».

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года Айзатуллина А.А. взяла у истца по договору займа № в долг 15000 руб. и была обязана возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом по 30 августа 2014 года включительно.

Ответчиком Айзатуллиной А.А. в установленный в договоре срок долг в размере 15000 руб. и проценты за пользование займом возвращены не были.

Договором за каждый день пользования суммой займа предусмотрено начисление процентов 2% в день от суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы долга не исполнены, истец имеет право требовать от истца уплаты процентов и пеней.

Расчет процентов: расчет задолженности по основному долгу составляет на 21.06.2015г. - 15000 руб.; расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами за период с 15 августа 2014г. по 31 мая 2015г. из расчета 2% в день, 290 дней: 15000х2%=300 руб. в день, 300х290=87000 руб.

Таким образом, за период с 15 августа 2014г. по 31 мая 2015г. (290 дней пользования займом) подлежат начислению проценты в сумме 87000 руб.

Ответчик Айзатуллина А.А. исковые требования о взыскании долга и процентов признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимается признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не нарушает ничьих прав и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, т.е. объем оказанных им услуг, продолжительность судебного заседания, сложность спора, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Удобно-Деньги ДК» - удовлетворить.

Взыскать с Айзатуллиной А.А. в пользу ООО «Удобно-Деньги ДК» долг по договору займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 августа 2014г. по 31 мая 2015г. в размере 87000 руб.; расходы на оплату представителя в сумме 5000 руб.; уплаченную госпошлину в сумме 3240 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие