Айзетулова Диляра Кадыровна

№2-1365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Айзетуловой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Айзетуловой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, указав, что 19.07.2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 212 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен на основании заявления ответчика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 28.01.2021г. задолженность составляет 409 090 рублей 08 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Просит суд расторгнуть кредитный договор с Айзетуловой Д.К., взыскать с Айзетуловой Д.К. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 19.07.2017г. в размере 409 090 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 ...

...290 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Айзетулова Д.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, но пояснила суду, что перестала оплачивать в связи с трудной жизненной ситуацией и отсутствием возможности оплачивать по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.07.2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 212 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18.9 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик, уже через три месяца после выдачи кредита допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитом.

В связи с невыполнение обязательств по договору АО «Банк ДОМ.РФ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен 31.08.2020г. на основании заявления ответчика. По состоянию на 28.01.2021г. задолженность составляет 409 090 рублей 08 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется, контррасчёт ответчиком не представлен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 290 рублей 90 копеек, что следует из платежных поручений № 33329 от 28.01.2021 г. и платёжного поручения № 40749 от 03.06.2020г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Айзетуловой <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 19.07.2017 года, заключенный между Айзетуловой <ФИО>7 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Айзетуловой <ФИО>8 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ задолженность по кредитному договору <номер> от 19.07.2017 г в размере 409 090 рублей 08 копеек, в том числе: 194 150 рублей 52 копейки-основной долг, 116 392 рубля 22 копейки- проценты за пользование кредитом, 98 547 рублей 34 копейки - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный тест решения изготовлен 2 апреля 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань. 4 июня 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Утикешевой Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Наумовой С.А.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Красильникова А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

подсудимой Айзетуловой Д.К.,

потерпевшей <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

АЙЗЕТУЛОВОЙ <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Айзетулова Д.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в вечернее время, Айзетулова Д.К., находясь по месту своей работы в «Астраханском доме-интернате для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <адрес>, прошла в помещение раздевалки для персонала, где увидела открытую сумку, принадлежащую <ФИО>6 Зная, что у <ФИО>6 на банковской карте находятся денежные средства, у Айзетуловой возник преступный умысел на тайное хищение банковской карты...

... «ВТБ 24», принадлежащей <ФИО>6, с целью последующего хищения с этой карты денежных средств <ФИО>6.

С этой целью Айзетулова, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО>6 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сумке <ФИО>6, находящейся на кушетке в раздевалке вышеуказанного учреждения, откуда путем свободного доступа из кошелька тайно похитила банковскую карту «<данные изъяты>» № <номер>, зарегистрированную на имя <ФИО>6, на которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и лист бумаги, материальной ценности не представляющий, на котором был указан пин-код данной карты.

После чего Айзетулова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>6, <дата> направилась к банкомату «<данные изъяты>», установленному в здании контрольно-пропускного пункта «Астраханской таможни», расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставив в картоприемник банкомата вышеуказанную кредитную карту, и набрав пин-код, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. получила из банкомата денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие <ФИО>6, тем самым тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами Айзетулова с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>6 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой Айзетуловой Д.К., а также в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей <ФИО>6; выслушав мнение подсудимой Айзетуловой Д.К. и защитника Красильникова А.Н., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя Наумовой С.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Айзетулова судимости не имеет и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, потерпевшая представила в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Айзетуловой, ввиду примирения ее с подсудимой, поскольку Айзетулова загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Как установлено судом, потерпевшей <ФИО>6 подсудимая компенсировала причиненный вред, ей (потерпевшей) этого достаточно, никаких претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшей, учитывает мнение подсудимой и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Айзетуловой.

На основании ст. 76 УК РФ, Айзетулова подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Айзетуловой, которая судимости не имеет и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, в результате которого потерпевшая отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимой, и не настаивает на привлечении виновной к уголовной ответственности; подсудимой потерпевшей вред заглажен до примирения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <данные изъяты> г.р.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

Вещественные доказательства - CD-диск хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту «<данные изъяты>», две денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>6.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении АЙЗЕТУЛОВОЙ <ФИО>8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения АЙЗЕТУЛОВОЙ Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диск, находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - банковскую карту «<данные изъяты>»; две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей <ФИО>6 - по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО>6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.