Акаев Джамалутдин Абдулгудаевич

Дело №а-1039/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налогов, и пени,-

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 31031 рублей и пени по нему в сумме 158,51 рублей, а также земельного налога в сумме 0,21р., а всего в размере 31189,72р., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортный и земельный налоги за 2018г., несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, о причинах не явки не сообщил. Однако отправил в суд свои возражения с приложением документов, обосновывающих свои возражения.

Дело в порядке п.2ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Из возражения административного ответчика следует, что в марте 2013 г. купил автомобиль БМВ-Х5 с присвоением госномера М 637УЕ05, VIN – WBAFB710XOLX3538, двигатель №D2-2717598. В ПТС была исправлена техническая ошибка, что подтверждается на второй странице ПТС, что двигатель дизельный, с печатью ГИБДД и подписью работника МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. По каталогам и по всем параметрам мощность двигателя...

... составляет 218 л.с.. Транспортное средство с 2005 до настоящего времени с указанным двигателем. Налоговая инспекция считает объем двигателя 285,5 л.с., что не соответствует действительности. Просит пересчитать размер транспортного налога как с мощностью двигателя 218 л.с.

Возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 387 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке и земельные участки, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомление и требование получены ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по налогам в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортного средства БМВ Х-5 за г\н № в 2018 г., что не оспаривается ответчиком, а также расчет задолженности за 2018 г. из расчета 285,5л.с..

Между тем, суд считает, что расчет задолженности по транспортному налогу произведен не по фактической мощности двигателя.

Исследование представленных ответчиком документов установлено, что в ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в части двигателя автомобиля. Внесенные изменения удостоверены печатями ГИБДД и подписями сотрудника. Согласно этим сведения на автомобиле с указанного времени установлен дизельный двигатель с мощностью 218 л.с., это подтверждается и справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к возражениям.

Представленные ответчиком сведения о ТС суд считает объективными и соответствующими действительности.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен запрос в МРИ ФНС России № с представленными ответчиком документами, предложив произвести перерасчет транспортного налога в соответствии с внесенными изменениями в ПТС в части мощности двигателя, оставленный административным истцом без ответа.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу ст.2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N39 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя на двигатели выше 200 л.с. до 250 л.с. в размере 50 рублей за 1 л.с.

Из этого следует, что налог на автомобиль ответчика за 2018 г. составить 10900,00 рублей (50х218=10900). Указанную сумму транспортного налога следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В части земельного налога и пени, начисленной в порядке ст. 75 НК РФ, ответчик не оспаривал, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму земельного налога и пени, соответственно в размере 0.21р. и 158.51р.. Итого, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 058,72рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога с ФИО1.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства суду, обосновывающие его требования о взыскании транспортного налога в указанном иске размере, а потому суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, в размер установленном судом.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, она вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ,суд-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> транспортный налог в размере 10 900,00 рублей, пени в сумме 158.51 рублей и земельный налог в сумме 0,21р., а всего 11 058,72рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров

Дело №2а-193-2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.03.2021г с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к А. о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании транспортного налога в размере 79084, 40 рублей и пени по нему в сумме 490, 97 рублей, а всего в размере 79575,37 р., за 2014-2016 г.г., указывая на то, что ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил транспортные налоги за 2014-2016г., несмотря на то, что в его адрес направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, о причинах не явки не сообщил. Однако отправил в суд свои возражения с приложением документов, обосновывающих свои возражения.

Дело в порядке п.2ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Из возражения административного ответчика следует, что в марте 2013 г. купил автомобиль БМВ-Х5 с присвоением госномера М 637УЕ05, VIN – WBAFB710XOLX3538, двигатель №D2-2717598. В ПТС была исправлена техническая ошибка, что подтверждается на второй странице ПТС, что двигатель дизельный, с печатью ГИБДД и подписью работника МВД России от 07.12.2006. По каталогам и по всем параметрам мощность двигателя составляет 2...

...18 л.<адрес> средство с 2005 до настоящего времени с указанным двигателем. Налоговая инспекция считает объем двигателя 285,5 л.с., что не соответствует действительности. Просит пересчитать размер транспортного налога как с мощностью двигателя 218 л.с.

Возражения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 387 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке и земельные участки, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомление и требование получены ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по налогам в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком транспортных средств ВАЗ 21063 М139 АЕ 05 в 2014 г., БМВ 520 Е 291 ВО 05 в 2014 г., и БМВ Х-5 за г\н № в 2014- 2016 г., что не оспаривается ответчиком, а также расчет задолженности автомашины БМВ Х-5 за г\н №ДД.ММ.ГГГГ-2016 г. из расчета 285,5л.с.

Между тем, суд считает, что расчет задолженности по транспортному налогу автомашины БМВ Х-5 за г\н № произведен не по фактической мощности двигателя.

Исследованными документами установлено, что в ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в части двигателя автомобиля. Внесенные изменения удостоверены печатями ГИБДД и подписями сотрудника. Согласно этим сведениям на автомобиле с указанного времени установлен дизельный двигатель с мощностью 218 л.с., это подтверждается и справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к возражениям.

Представленные ответчиком сведения о транспортном средстве суд считает объективными и соответствующими действительности.

В связи с поступившими возражениями ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлен запрос в МРИ ФНС России № с представленными ответчиком документами, о необходимости произвести перерасчет транспортного налога в соответствии с внесенными изменениями в ПТС в части мощности двигателя. Запрос оставлен без реагирования, ответа не поступило, перерасчет истцом не сделан.

До вынесения судом решения, запрос истцу направлен повторно. Однако истцом направленные запросы оставлены без реагирования, требования суда истцом не исполнены.

Кроме того, Карабудахкентским районным судом 10.12.2020г. ранее вынесено решение с аналогичными требованиями к тому же ответчику исходя из расчета 218 л.с, но за другой налоговый период. Решение вынесено, иск удовлетворен частично. Решение МРИ ФНС России № не обжаловано. Вступило в законную силу.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу ст.2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N39 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя на двигатели выше 200 л.с. до 250 л.с. в размере 50 рублей за 1 л.с.

Из этого следует, что налог на автомобиль ответчика за 2014 г.-2016г. составит 10900,00 рублей (50х218=10900) за 2014г., 10900,00 рублей (50х218=10900) за 2015г., 10900,00 рублей (50х218=10900) за 2016г., итого 32700 рублей. Указанную сумму транспортного налога следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В части взыскания транспортного налога за автомашины ВАЗ 21063 М139 АЕ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 рублей и в части взыскания транспортного налога за автомашину БМВ 520 Е 291 ВО ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 рублей ответчик требования признал, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму транспортного налога в размере 1296 рублей и пеня в размере 490, 97 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34486,97 рубля.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2020г. мировой судья вынес судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. налогов на общую сумму 79575 рублей 37 копеек в пользу МРИ ФНС России № по РД и госпошлины в доход государства в сумме 1293 рублей.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В районный суд с иском по настоящему делу административный истец обратился 13.01.2021г. в установленные сроки ст. 48 НК РФ и ст.286 ч.2 КАС РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства суду, обосновывающие его требования о взыскании транспортного налога в указанном иске размере, а потому суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.(ст.103 КАС РФ)

В соответствии со ст.333.35 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты налога, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1234,61 рублей.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, она вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> транспортный налог и пени на общую сумму 34486, 97 рублей

Взыскать с А. в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в размере 1234,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев