Трофименко Евгения Геннадьевна

Дело № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 23 ноября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Савиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трофименко Е. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Трофименко Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2018 года Банк и Трофименко Е.Г. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0G№. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила <данные изъяты> под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По этим основаниям просит взыскать с Трофименко Е.Г. задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа и неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственн...

...ой пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофименко Е.Г. в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение Трофименко Е.Г. было направлено по месту ее регистрации. Однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредита АО «АЛЬФА-БАНК» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 26 октября 2018 года на основании Анкеты-Заявления Трофименко Е.Г. на получение кредитной карты истец (кредитор) на условиях, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под процентную ставку 39,99% годовых.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением Трофименко Е.Г. на получение кредитной карты от 26 октября 2018 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, (л.д.21, 24-27, 28-30).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия, о чём свидетельствует ее подпись на Анкете-Заявлении на получение кредита. В связи с этим, суд полагает, что письменная форма при заключении соглашения о кредитовании на получение кредита между АО «АЛЬФА-БАНК» и Трофименко Е.Г. была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита Трофименко Е.Г. была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Кредит в размере <данные изъяты> был перечислен на лицевой счет, открытый на имя Трофименко Е.Г., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредита перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объёме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объёме и расторгнуть договор кредита.

Из выписок по счету, расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита.

По этим основаниям требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита суд считает основанным на законе.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету, справкой по кредиту и расчётом задолженности и составляет по состоянию на 14 июля 2020 года: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трофименко Е.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании.

27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.6-8).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 26 октября 2018 года, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.13,14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трофименко Е. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Е. Г. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от 26 октября 2018 года просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко

№ 2-685/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 сентября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Трофименко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Трофименко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска представитель истца указал, что 25 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Трофименко Е.Г. был заключен кредитный договор № 02705463RURRC10001, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. АО «ЮниКредит Банк» выполнил условия договора в полном объёме, однако Трофименко Е.Г. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 15 ноября 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

06 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № 641/33/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по до...

...говору займа № 02705463RURRC10001 перешли к истцу.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, причитающиеся проценты за пользование займом, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трофименко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила, ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица – АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 25 октября 2018 года на основании Заявления-анкеты ответчика на получение нецелевого кредита, истец (кредитор) на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 13,890 % годовых. Полная стоимость кредита составила 13, 90% годовых, полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в 20-й день каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты> Количество ежемесячных платежей составило 60.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Трофименко Е.Г. на получение нецелевого кредита от 23 октября 2018 года, а также Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 7-8, 12-14).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать условия договора займа, о чём свидетельствуют её подписи на Заявлении на получение кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В связи с этим, суд полагает, что письменная форма при заключении договора займа между АО «ЮниКредит Банк» и Трофименко Е.Г. соблюдена, с информацией о предоставлении кредита Трофименко Е.Г. была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

На основании заявления заёмщика кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет №40817810650020459843 открытый на имя Трофименко Е.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно выписки по счету, а также расчёта задолженности следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита. (л.д. 26,27-28)

Размер задолженности по договору займа подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по счету и расчётом задолженности и составляет, по состоянию на 15.11.2020 года, <данные изъяты>, где просроченный основной долг – <данные изъяты>68 коп., проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа № 02705463RURRC10001 от 25 октября 2018 года, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании договора №641/33/20 уступки прав (требований) от 06 ноября 2020 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к физическому лицу по указанному кредитному договору.

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) № 641/33/20 от 06 ноября 2020 года не противоречит требованиям закона, в связи с чем ООО «ЭОС» вправе предъявить к Трофименко Е.Г. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 02705463RURRC10001 от 25 октября 2018 года, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Трофименко Е.Г.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомило Трофименко Е.Г. об уступке прав требований по договору займа (л.д. 24, 25).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручениям (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Трофименко Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трофименко Е. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № 02705463RURRC10001 от 25 октября 2018 года, по состоянию на 15 ноября 2020 года в сумме <данные изъяты>, где просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко