Ворокова Татьяна Владимировна

Дело №а-953/2024 УИД 07RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 августа 2024 года

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Вороковой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вороковой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик Ворокова Т.В. имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога: за 2014 г. в размере 3320,54 рублей, за 2015 г. в размере 3735 рублей, за 2016 г. в размере 3735 рублей, за 2017 г. в размере 3735 рублей, за 2019 г. в размере 3735 рублей, за 2020 г. в размере 1226 рублей, за 2021 г. в размере 1226 рублей; а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9319,22 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате транспортного налога на основании главы 28 НК РФ, и пени.

Вороковой Т.В. почтой направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

УФНС России по КБР просит взыскать с Вороковой Т.В. задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога: за 2014 г. в размере 3320,54 рублей, за 2015 г. в разм...

...ере 3735 рублей, за 2016 г. в размере 3735 рублей, за 2017 г. в размере 3735 рублей, за 2019 г. в размере 3735 рублей, за 2020 г. в размере 1226 рублей, за 2021 г. в размере 1226 рублей; а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9319,22 рублей.

Вороковой Т.В. в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что транспортное средство с госномером К555ЕН07 с 2023 г. не находится в собственности ответчика, транспортное средство с госномером Н999ЕО07 было передано в собственность Ворокова И.Ю., который является ветераном боевых действий и освобождено от уплаты налога на имущество физических лиц. Налоговые уведомления административный ответчик не получал до декабря 2023 г., то есть истец не уведомлял его о наличии задолженности. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию задолженности. Таким образом, ответчик просит удовлетворить иск частично, взыскав налоги и пени только за последние три года.

Из возражений административного истца на отзыв административного ответчика следует, что налогоплательщику по почте направлялись налоговые уведомления, кроме того, в силу п.2.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога. Таким образом, действия налогоплательщика фактически направлены на уклонение от исполнения его публичной обязанности по уплате налогов и пени.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектами налогообложения Вороковой Т.В. в 2014-2017 г.г., 2019-2021 г.г. являлись транспортные средства марки «Шевроле KL1J Cruze», государственный номер К555ЕН07, марки «ВАЗ 217230», государственный номер К555ЕН07, марки «Шевроле KL1J Cruze», государственный номер Н999ЕО07.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик Ворокова Т.В. имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога: за 2014 г. в размере 3320,54 рублей, за 2015 г. в размере 3735 рублей, за 2016 г. в размере 3735 рублей, за 2017 г. в размере 3735 рублей, за 2019 г. в размере 3735 рублей, за 2020 г. в размере 1226 рублей, за 2021 г. в размере 1226 рублей; а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9319,22 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате транспортного налога на основании главы 28 НК РФ и пени.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов и пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

В ряде случаев (при уплате, например, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вороковой Т.В. почтой направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в установленный срок был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Вороковой Т.В., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, административный истец не утратил право на принудительное взыскание страховых взносов, налогов и пени, а у административного ответчика отсутствует право на признание недоимки безнадежной ко взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, наличии иных оснований для оставления иска без удовлетворения, своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела.

Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, в связи с этим направление уведомления, требования по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений об изменении места жительства ответчик, являющийся плательщиком налогов, в налоговый орган своевременно не сообщал.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. Таким образом, направление налоговым органом уведомлений и требований ответчику по известному месту регистрации, не может служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу п.2.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога. Таким образом, действия налогоплательщика фактически направлены на уклонение от исполнения его публичной обязанности по уплате налогов и пени.

Довод административного ответчика, что транспортное средство с госномером К555ЕН07 с января 2023 г. и транспортное средство с госномером <данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Вороковой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Вороковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> КБР, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога: за 2014 г. в размере 3320,54 рублей, за 2015 г. в размере 3735 рублей, за 2016 г. в размере 3735 рублей, за 2017 г. в размере 3735 рублей, за 2019 г. в размере 3735 рублей, за 2020 г. в размере 1226 рублей, за 2021 г. в размере 1226 рублей; а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9319,22 рублей, а всего 29622,73 рублей.

Взыскать с Вороковой Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1088,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

Судья Ажахова М.К. 33а-701/2025

(Дело №2а-953/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Сокуровой С.З.,

с участием: административного ответчика – Вороковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Вороковой Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Вороковой Т.В. на решение судьи Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) обратилось Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Вороковой Т.В., в котором просило о взыскании с нее в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за 2014 год: налог в размере 3320,54 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2015 год: налог в размере 3735,00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год: налог в размере 3735,00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2017 год: налог в размере 3735,00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2019 год: налог в размере 3735,00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2020 год: налог в размере 1226,00 руб.;

- транспортного налога с физических лиц за 2021 год: налог в размере 1226,00 руб.;

- пени в размере 9319, 22 руб., начислены с 0...

...1.01.2018 г. по 06.11.2023 г.

Общая сумма задолженности 29622,73 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога и пени, в сумме 29622,73 руб.

Должнику согласно ст. 52, ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации были направлены соответственно налоговые уведомления от 28.07.2016 № 89353453, от 05.08.2017 № 37174759, от 04.07.2018 № 18138509, от 01.09.2022 № 18515002, (расчет транспортного налога) и требование об уплате задолженности № 85353 по состоянию на 06.07.2023.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке требование исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По требованию УФНС России по КБР мировым судьёй судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР 07 февраля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Вороковой Т.В. задолженности. В связи с возражениями Вороковой Т.В. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 12 февраля 2024 года судебный приказ был отменён.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Ворокова Т.В. просила удовлетворить иск частично, взыскав налоги и пени только за последние три года.

В возражении на отзыв, представитель налогового органа, поддержал заявленные требования и просил рассмотреть их по существу.

Решением судьи Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2024 года заявленный УФНС России по КБР административный иск удовлетворен в полном объеме. С Вороковой Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1088,68 руб.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Ворокова Т.В. подала на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Чегемского районного суда КБР от 26 ноября 2024 года.

В жалобе Вороковой Т.В. указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № находилось у нее в собственности с 08.10.2013 г. по 28.05.2014 г.;

- транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № не находится в ее собственности с 17 января 2023 г.;

- транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер №, с 2020 г. находится в собственности ее супруга Ворокова И.Ю., который является участником боевых действий.

Автор жалобы утверждает, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налоговых уведомлений, поскольку с 2014 года до 2023 года УФНС России по КБР не уведомляло ее о возникшей налоговой задолженности; в материалах дела отсутствует надлежаще заверенный реестр отправки налоговых уведомлений.

Ворокова Т.В. считает, что налоговым органом пропущен срок предъявления требований, как до вынесения судебного приказа, так и при подаче настоящего административного иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, как и не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик сообщает, что после извещения ею административного истца о подаче апелляционной жалобы на решение суда, УФНС России по КБР были предприняты меры по взысканию присужденных решением суда сумм.

На основании изложенного, Ворокова Т.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Разрешить вопрос о повороте исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 22.08.2024 года и взыскать с УФНС России по КБР в пользу Вороковой Т.В. 29622, 73 руб.

В письменном возражении на апелляционную жалобу, УФНС России по КБР просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Вороковой Т.В. - без удовлетворения и рассмотреть административное дело без участи своего представителя.

Заслушав доклад судьи, пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом допущены не были.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - Управление ФНС России по КБР, наделенное в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и, являясь, таким образом, контрольным органом, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Вороковой Т.В. спорных задолженностей по уплате названного налога.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

При этом неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога является основанием, как для возникновения, если следовать взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 57 и статьи 75 НК РФ, на стороне налогоплательщика также обязанности по уплате пеней, так и для направления ему налоговым органом требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и которое, кроме прочего, должно содержать сведение о размере пеней, начисленных на момент его направления (статья 69 НК РФ).

В соответствии с редакцией статьи 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из представленных суду документов обязанность налогового органа по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Из материалов настоящего административного дела следует, что выставленное налоговым органом требование № 85353 по состоянию на 06.07.2023г., которым начислен транспортный налог с физических лиц, сроком исполнения до 25.08.2023 года, административным ответчиком не исполнено.

07.02.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Вороковой Т.В. недоимки по налогу в размере 29622,73 рубля и государственной пошлины, который отменен определением того же мирового судьи 12.02.2024 года.

Учитывая, что с административным исковым заявлением в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, Управление ФНС России по КБР обратилось 20.06.2024 года, срок им согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ не пропущен.

Относительно доводов апеллянта о пропуске налоговым органом срока, имевшем место до выдачи судебного приказа, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных упомянутым кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306).

Учитывая, что требованием №85353 от 06.07.2023г., которым начислен транспортный налог с физических лиц, установлен срок исполнения до 25.08.2023 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 07.02.2024 года, то есть в пределах шестимесячного срока после истечения срока установленного требованием (25.08.2023 года), срок административным истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя представленные материалы дела констатирует, что налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: направление уведомлений, требования, подача заявления о вынесении судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Довод апеллянта о необоснованном начислении пени в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания транспортного налога, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что срок для взыскания транспортного налога с Вороковой Т.В. не пропущен и представленным подробным расчетом пени подтверждается правомерность ее начисления в период с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года на неуплаченный транспортный налог, а в период с 01.01.2023 года по 06.11.2023 года в связи с переходом на Единый налоговый счет, на совокупную обязанность по уплате налогов налогоплательщиком.

При этом, при рассмотрении дела суд первой инстанции дал оценку всем доводам Вороковой Т.В. относительно периодов владению ее транспортными средствами – марки <данные изъяты> с государственным номером №, марки <данные изъяты> с государственным номером №, указав на то, что налог рассчитан за периоды ее владения указанными транспортными средствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № находилось у нее в собственности с 08.10.2013 г. по 28.05.2014 г., суд апелляционной инстанции отмечает, что транспортный налог исчислен налоговым органом верно за период 5 месяцев 2014 года (согласно уведомления №380991 от 11.04.2015г. – л.д. 10) в размере 285.54 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции было установлено возникновение на стороне административного ответчика Вороковой Т.В. обязанностей по уплате указанных недоимок, которое соответствует, как периодам допущенных ей просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 НК РФ, и процедура ее уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд, этим налоговым органом соблюдены, тогда как обязанности по такому их погашению не исполнены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований УФНС России по КБР не имеется.

По тем же мотивам доводы возражений административного ответчика, сводящиеся, по своей сути, к нарушению административным истцом – Управлением ФНС России по КБР порядка и сроков принудительного взыскания с административного ответчика Вороковой Т.В. спорной недоимки не основаны на приведенных законоположениях и противоречат имеющимся в настоящем административном деле доказательствам, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чегемского районного суда КБР от 22 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.А. Биджиева