Хосонова Галина Таймуразовна

Дело № 2- 1685/22г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2022 года гор.Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.

При секретаре Ушаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хосоновой Г. Т. к Кортиеву А. Т., ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Хосонова Г.А. обратилась в суд с иском к Кортиеву А. Т., 3-е лицо ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Слушание дела было назначено на 14 часовЗО минут 8 июня.2022г, истец, представитель истца, ответчик, 3-е лица вновь не явились в судебное заседание, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на 14 часов 00 минут <дата> истец, представитель истца, ответчик, 3-е лица вновь не явились в судебное заседание, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Согласно нормам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения ( абз. 8 ), необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестн...

...о.

Исследовав материалы дела, суд считает дело по иску Хосоновой Г. Т. к Кортиеву А. Т., ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,подлежащим оставлению без рассмотрения.

Хосонова Г.Т.. является заявителем и участвующими в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, ст.225 ГПК РФ, судья

Определил:

Дело по иску Хосоновой Г. Т. к Кортиеву А. Т., ОВМ ОМВД РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

/ ^

Судья ^ > у* Е.М.Доева

Дело № 2а-1389/2022

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 02 сентября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция) к Хосоновой Г. Т. о взыскании недоимки по налоговым платежам,

установил:

Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хосоновой Г. Т., в котором просит:

1) восстановить пропущенный срок на обращение в суд;

2) взыскать с Хосоновой Г. Т. недоимки по налоговым платежам:

- транспортный налог с физических лиц за период 2016-2018 гг.: налог в размере 2411 руб., пеня в размере 44.46 руб., на общую сумму 2455.46 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что административный ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате налоговых платежей, в связи с чем, за ним числится недоимка по налоговым платежам. Срок на обращение в суд Инспекцией пропущен в связи с большим объёмом работы и нестабильной работой федеральной программы АИС Налог-3.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их явка не является об...

...язательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится недоимка по налоговым платежам, а именно:

- транспортный налог с физических лиц за период 2016-2018 гг.: налог в размере 2411 руб., пеня в размере 44.46 руб., на общую сумму 2455.46 рублей.

Согласно материалам дела Инспекция пропустила срок на обращение в суд.

Ссылка административного истца на большой объёмом работы и нестабильность работы федеральной программы АИС Налог-3 является безосновательной и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования Инспекции о взыскании недоимки по налоговым платежам необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Заявление Управления ФНС России по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Управления ФНС России по РСО-Алания к Хосоновой Г. Т. о взыскании недоимки по налоговым платежам:

- транспортный налог с физических лиц за период 2016-2018 гг.: налог в размере 2411 руб., пеня в размере 44.46 руб., на общую сумму 2455.46 рублей, отказать полностью в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов