Саукова Мария Юрьевна

УИД: 52RS0001-02-2022-008820-74

Дело № 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием ответчика Сауковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ П ] к Сауковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с указанным иском к ответчику Сауковой М.Ю.. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК [ А ] и Сауковой М.Ю. был заключен договор займа [Номер], которое уступило права требования по договору уступки от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ П ] Сумма займа по договору составила 30 000 руб., под 365 % годовых, на срок 20 дней, с 21 дня пользование займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Обязательства ответчиком в настоящее время не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО «[ П ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Саукова М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме, пояснив, что кем-то были украдены ее паспортные данные, денежных средств по договору займа она не получ...

...ала и сам займ не оформляла.

Третье лицо ООО"МКК [ А ]" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Сауковой М.Ю. как заемщиком и ООО МКК [ А ] заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер], по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., процентная ставка – 365 % годовых, на срок 20 дней, с 21 дня пользование займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Договор между оформлен в электронном виде с использованием простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: [Адрес]/. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек сроком на 20 дней, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Данные документы представлены истцом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 75 000 руб., из которых сумма основного долг – 30 000 руб., проценты по договору – 45 000 руб.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным договором уступки прав (требования) от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенного между ООО "МКК [ А ]" и ООО [ П ]

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своих возражений, пояснила, что указанный договор займа не заключала, с заявлением о заключении договора займа не обращалась., денег не получала.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты [Номер], банк [ ... ] в размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через [ ... ] (ММК [ А ]), что подтверждается документов о перечислении денежных средств заемщику от [ДД.ММ.ГГГГ]

В обоснование своей позиции, ответчиком была представлена выписка по счету за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., из которой следует, что Сауковой М.Ю. не перечислялись денежные средства в размере 30000 рублей.

Из ответа ПАО [ ... ] следует, что номер телефона указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа [Номер], [Номер] принадлежит не Сауковой М.В., а [ФИО 1], зарегистрированного в [Адрес] ([ ... ]

Достоверно определить, что электронный почтовый ящик [Адрес] принадлежит именно Сауковой М.Ю. не представляется возможным. [ ... ]

Из пояснений Сауковой М.Ю., также следует, что в договоре займа неверно указаны ее паспортные данные, а именно не верно указан орган выдавший паспорт, в договоре займа указано «ГУ МВД России по [Адрес]», тогда как у ей выдавший паспорт является «Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес]».

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств о перечислении ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа и что договор займа действительно был заключен с волеизъявления ответчика Сауковой М.Ю. Никаких документов, содержащих собственноручную подпись Сауковой М.Ю. при обращении в ООО МКК [ А ] истцом не предоставлено.

Таким образом не имеется договора, заключенного в надлежащей форме и факта его исполнения.

Поскольку доказательств заключения договора между сторонами и исполнения договора истцом не установлено, суд не принимает доказательства истца о совершении сделки, договора займа, с ответчиком и отказывает в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает также в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО [ П ] к Сауковой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК [ А ] и Сауковой М.Ю., и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева