Акаев Исмаил Исламович

№ 4/16-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 14 января 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И.,

осуждённого Акаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Акаева ..., несудимого,

осуждённого 10 июля 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2018 года переведён в колонию-поселение.

Неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 23 дня,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осуждённый обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что трудоустроен, выполняет работы по благоустройству, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, обучался, действующих взысканий не имеет, просит заменить наказание на ограничение свободы.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство. Отметил, что имевшиеся взыскания не относятся к числу злостных, действующих взысканий нет.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания Акаеву И.И. более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, при этом характеризует его положительно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. К работам по благоустройству территории ИУ относится положительно. Действующих взысканий не имеет. На меры воспитательного характера в настоящее время реагирует положительно, делает правильные выводы для своего исправления. В среде осуждённых конфликтных ситуаций не допускает. Дру...

...жеские отношения поддерживает с осуждёнными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. По характеру спокоен, общителен. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает, правила личной гигиены в настоящее время соблюдает, однако ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за их нарушение. Исполнительных листов не имеет. Отбывая наказание, прошёл курс обучения по специальности «оператор котельных установок», к учёбе относился положительно. Вину в совершённом преступлении признал полностью. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Прокурор полагал невозможным удовлетворить ходатайство осуждённого.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Право на замену неотбытой части наказания за совершение особо тяжкого преступления возникло у Акаева И.И. по отбытии не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ). По заключению администрации исправительной колонии осуждённый отбыл установленный законом срок наказания.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из материалов дела, осуждённый Акаев И.И. за хорошее поведение, участие в общественной жизни отряда, добросовестный труд 4 раза поощрялся администрацией в период с 2018 года по 2019 годы. В период с 2014 по 2019 годы получил 7 взысканий в виде выговоров, действующих взысканий не имеет. Работает. Обучался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения ограничения свободы не имеется.

Доводы об обратном, суд полагает, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Время отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления настоящего постановления в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ).

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осуждённого Акаева ..., заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 23 дня, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июля 2014 года, более мягким видом наказания в виде ограничение свободы на срок 01 год 01 месяц 16 дней, установив осуждённому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из места лишения свободы.

Зачесть Акаеву ... в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 14 января 2020 года по день фактического освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...

Судья Пиюк Ю.В. дело №22-1389/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 03 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,

судей Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Григорий Л.М.,

осужденного Акаева (ФИО)9 и его защитника, адвоката Арсланова У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Акаева (ФИО)10 и его защитника, адвоката Арсланова У.М. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2014 года, которым

Акаев (ФИО)11, родившийся (дата) в (адрес) (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, холост, работающий машинистом в <данные изъяты> проживающий о месту регистрации в (адрес) (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 08.02.2014г.,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления осужденного (посредством видеоконференц-связи) и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, и прокурора, возражавшего против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Обжалованным приговором Акаев (ФИО)12 осужден за приготовление к...

... незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что не позднее 07 февраля 2014 года из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, не имея разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998 года, посредством сообщений в сети Интернет, предварительно договорившись с неустановленным лицом, в этот же день около 21 часа 30 минут он незаконно приобрел у него, забрав из тайника, находящегося возле гаража около территории (адрес), сверток с наркотическими средствами:

-препаратом (смесью веществ), содержащим (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (ТМЦП- 2201), производное наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 2012 грамма;

-препаратом, содержащим (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанон, (JWH-018), массой не менее 10,193 грамма, и хранил указанный сверток при себе. Довести преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца он не смог, поскольку в тот же день, то есть 7 февраля 2014 года, около 21 часа 30 минут он был задержан сотрудниками ОСО по НОН УМВД по г.Нижневартовску, наркотические средства обнаруженные у него, были изъяты. На основании списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, общая масса изъятых наркотических средствах соответствует особо крупному размеру.

Адвокат Арсланов У.М., действующий в интересах осужденного, суда, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. По его мнению, суд, при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за приготовление к преступлению.

Осужденный Акаев (ФИО)14 в своей апелляционной жалобе, так же считает назначенное ему наказание несправедливым, приговор чрезмерно суровым, утверждает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств стечение тяжелых жизненных обстоятельств: онкологическое заболевание его девушки, совершение преступления впервые, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления и выявлению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительные характеристики. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Заместитель прокурора города Нижневартовска Алёнкин В.В. с доводами апелляционных жалоб не согласен, возражает против их удовлетворения, считает приговор законным.

Заслушав стороны и проверив в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений заместителя прокурора города, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора в части квалификации действий осужденного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно, данных о нарушении им принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне суда не установлено, выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, должным образом мотивированы и убедительны.

В судебном заседании Акаев вину в предъявленном обвинении в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств признал и показал, что с целью приобретения большого количества наркотических средств для его последующего сбыта он, посредством сети Интернет, связавшись с неизвестным ему лицом под именем <данные изъяты> за 175000 рублей приобрел у него 2 килограмма вещества с названием «спайс», однако был задержан сотрудниками полиции.

Суд, с учетом представленных обвинением доказательств (показания свидетелей, заключение экспертизы, оперативных мероприятий и др.) обоснованно признал показания осужденного достоверными и объективными.

При назначении Акаеву наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60 и 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против здоровья и общественной нравственности населения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в жалобе осужденного, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения условного осуждения в силу положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ. Какие либо исключительные обстоятельства, которые позволили бы на законных основаниях назначить Акаеву более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, отсутствуют.

Между тем, при назначении наказания осужденному, судом нарушены нормы УК РФ, регулирующего эти вопросы.

Как правильно указано в приговоре, суд первой инстанции, при назначении наказания Акаеву наказания, учел правила ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, при приготовлении к указанному преступлению максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих - не установлено. Сославшись на ч.3 ст.62 УК РФ он не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, такая позиция суда является ошибочной, поскольку санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.66 УК РФ не предусматривают наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертную казнь.

При таких обстоятельствах, назначенное Акаеву наказание, подлежит смягчению по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими Акаеву наказание отсутствие у него судимости и положительные характеристики, о чем указано в его апелляционной жалобе. При этом, просьба осужденного, о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание стечение тяжелых жизненных обстоятельств онкологическое заболевание его девушки не может быть удовлетворена, поскольку они, в силу ст.61 УК РФ, не подлежат обязательному признанию таковыми. Кроме того, суд, как это следует из приговора, указанные обстоятельства учел и не назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2014 года в отношении Акаева (ФИО)15 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими Акаеву (ФИО)16 наказание, отсутствие у него судимости и положительные характеристики.

Наказание Акаеву (ФИО)17 в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить.

Меру пресечения в отношении осужденного Акаева (ФИО)18 в виде заключения под стражу сохранить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 04 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Краснова А.А., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Джабиева А.М. оглы, помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., осужденного Акаева И.И., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Акаева Исмаила Исламовича, ...

...

...

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обоснование указал, что не был трудоустроен по причине отсутствие рабочих мест и объемов работ, желание трудоустроится имел, характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству, установленный порядок не нарушает, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает в жизни отряда и колонии, вину признал и раскаялся.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, дополнительно пояснил, что взысканий нет с 2016 года, не работает, так как нет рабочих мест.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Акаеву И.И. администрация исправительного учреждения не поддерживает. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работ в учреждении. К работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов не допускает. На меры воспитательного характера в настоящее время реагирует должным образом. Ранее периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Мер к ресоциализации своей личности не предпринимает. Периодически принимает участие в общественной жизни отряда и к...

...олонии, за что один раз был поощрен администрацией ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. По характеру скрытен. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает, правила личной гигиены соблюдает. Согласно приговору суда исполнительных листов не имеет. Образование среднее специальное. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Прокурор полагал об отсутствии оснований для замены наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный Акаев И.И. отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания имеет всего 1 поощрение против 5 взысканий. Ранее периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд не может констатировать, что для своего исправления Акаев И.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Акаеву Исмаилу Исламовичу о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору ...

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 04 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Краснова А.А., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Джабиева А.М. оглы, помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., осужденного Акаева И.И., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Акаева Исмаила Исламовича, ...

...

...

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обоснование указал, что не был трудоустроен по причине отсутствие рабочих мест и объемов работ, желание трудоустроится имел, характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству, установленный порядок не нарушает, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает в жизни отряда и колонии, вину признал и раскаялся.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, дополнительно пояснил, что взысканий нет с 2016 года, не работает, так как нет рабочих мест.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Акаеву И.И. администрация исправительного учреждения не поддерживает. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен в связи с отсутствием объемов работ в учреждении. К работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, отказов не допускает. На меры воспитательного характера в настоящее время реагирует должным образом. Ранее периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Мер к ресоциализации своей личности не предпринимает. Периодически принимает участие в общественной жизни отряда и к...

...олонии, за что один раз был поощрен администрацией ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. По характеру скрытен. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает. Внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает, правила личной гигиены соблюдает. Согласно приговору суда исполнительных листов не имеет. Образование среднее специальное. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Прокурор полагал об отсутствии оснований для замены наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный Акаев И.И. отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания имеет всего 1 поощрение против 5 взысканий. Ранее периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд не может констатировать, что для своего исправления Акаев И.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Акаеву Исмаилу Исламовичу о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору ...

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 23 апреля 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова О.В., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Ефремова Г.Г., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Акаева Исмаила Исламовича, ..., несудимого,

осужденного 10 июля 2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Акаев И.И., отбывая наказание по вышеуказанному приговору суда, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Акаев И.И. в судебном заседании своё ходатайство поддержал в полном объёме.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что считает замену назначенного наказания более мягким видом наказания не целесообразной, так как осужденный ...

Прокурор считает не целесообразным замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, у осужденного в соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) имеется право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами, так как осужденный отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. ...

...Также имеется право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания другими более мягкими видами наказания, так как отбыл более 2/3 назначенного срока наказания.

Согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный ...

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Отказать осужденному Акаеву Исмаилу Исламовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. дело 22-644/2019

г. Салехард 4 июля 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Чернышовой М.В., при секретаре Черкасовой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Акаева И.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года, которым

Акаеву И.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

1. 10 июля 2014 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Акаева И.И., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением осужденному Акаеву И.И., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Акаев И.И. не согласен с постановлением. Считает, что суд необоснованно расценил наложение на него взысканий в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению ходатайства, поскольку при получении взысканий он делал соответствующие выводы, в результате которых лучше относился к работе, учебе и стремился к получению поощрений. Так...

...же отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким наказанием является стимулом к дальнейшему исправлению, а цели наказания продолжат достигаться при отбывании более мягкого наказания. Просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Поддерживая доводы в судебном заседании Акаев И.И. просил учесть, что допущенные нарушения не были грубыми, он не помещался в штрафной изолятор, получал только выговоры. В период отбывания наказания получил профессию, выполняет дополнительную работу по благоустройству. Считает, что заслуживает замены наказания на ограничение свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Рассматривая ходатайство, суд руководствовался положениями ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для такой замены, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства, поскольку наравне с этим обстоятельством судом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как правильно указано судом, на момент обращения осужденного с ходатайством им отбыта предусмотренная законом часть наказания, позволяющая рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд исходил из того, что Акаев И.И. не был трудоустроен ввиду отсутствия объемов работ, к работам по благоустройству относился только удовлетворительно, в 2018 году после перевода в колонию-поселение был трудоустроен, получил специальность, положительно относится к труду и учебе и в отдельных случаях принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, за что дважды поощрялся, вместе с тем, не всегда правильно реагировал на мероприятия воспитательного характера, мер к ресоциализации своей личности не предпринимал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям.

Перечисленные данные сопоставлены с отношением осужденного к соблюдению правил внутреннего распорядка за весь период отбывания наказания, характером допущенных нарушений и их влиянием на процесс исправления, временем наложения и погашения взысканий, временем, прошедшим после наложения последнего взыскания, с характером реагированием на воспитательные мероприятия и другими характеризующими его личность сведениями и расценены судом в качестве нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

При принятии обжалуемого решения судом также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений об осужденном, представленные администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Положительная динамика в поведении осужденного уже отразилась на условиях отбывания им наказания, и из колонии строгого режима он переведен в колонию-поселение. Дальнейшее совершение позитивных действий осужденным бесспорно может в будущем послужить основанием для положительных изменений, связанными с отбыванием наказания, но на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеющихся сведений недостаточно для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом. Требования закона при этом нарушены не были, оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2019 года в отношении Акаева И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-161/2019 в Лабытнангском горсуде.