Акаев Рустам Мухтарович

УИД05RS0018-01-2024-003988-85

Дело № 2а-3047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с участием административного истца Алиева А.К., его представителя Желонкиной Л.П., представителя ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан Малаалиевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева ФИО14 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Алиев А.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по РД об оспаривании решения государственного органа.

Согласно доводов иска, 29 марта 2024 года административным истцом был подан пакет документов на государственную регистрацию Местной религиозной организации мусульман имени шейха Султан-Мута Тарковского пгт.Семендер г.Махачкалы, что подтверждается распиской.

30 апреля 2024 года административным истцом было получено уведомление за №05\03-1283 от 26 апреля 2024 года из Управления Министерства РФ по РД об отказе в государственной регистрации указанной религиозной организации.

Уведомление об отказе содержит три пункта, ни один из которых не указан в статье 12 Федерального закона №125-ФЗ предусмотренных в качестве оснований для отказа в государст...

...венной регистрации.

Ранее с 2022 года, Управление на протяжении длительного времени не рассматривает по существу вопрос о регистрации религиозной организации, неоднократно отказывая в государственной регистрации по различным формальным основаниям, в нарушении пункта 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Просит суд с учетом уточненных требований прознать незаконным решение Управления Министерства юстиции РФ по РД которое было выражено в форме уведомления об отказе в государственной регистрации юридического лица №05\03-1283 от 26.04.2024 года, обязать Управление повторно рассмотреть пакет документов от 29 марта 2024 года, поскольку Управление является уполномоченным специализированным органом в чьи обязанности входит государственная регистрация религиозных организаций, обязать осуществить государственную регистрацию Местной религиозной организации мусульман имени шейха Султан-Мута Тарковского пгт.Семендер г.Махачкалы по пакету документов представленных 29 марта 2024 года, взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрение иска, в виде госпошлины, расходов на представителя по проезду из г.Москва в размере 21 032.50 рублей.

В судебном заседании истец Алиев А.К., представитель Желонкина Л.П., (одновременно представитель заинтересованного лица Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман РФ), требования иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Министерства юстиции РФ по РД Малаалиева Х.А. в суде требования иска не признала, просила в иске отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица Акаев М.С., Акаев Р.М., Ибрагимов И.Ю., исаев М.Б., Сайпулаев М.С., Солтанбеков Б.А., Хамаматов А.С., Чаптиев Б.С., Шенгеев Р.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.(ч.2 ст.11 Федерального закона №125-ФЗ)

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона №124-ФЗ, для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации: заявление о регистрации; список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения; устав религиозной организации; протокол учредительного собрания; документ, подтверждающий вхождение местной религиозной организации в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданный руководящим органом (центром) централизованной религиозной организации, в случае, если местная религиозная организация входит в структуру централизованной религиозной организации; сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для участников и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей;

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации в случаях, если:

цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации - со ссылкой на конкретные статьи законов;

создаваемая организация не признана в качестве религиозной;

устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения не достоверны; в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована организация с тем же наименованием; учредитель (учредители) неправомочен.

Согласно оспариваемому уведомлению Управления Минюста РФ по РД от 26.04.2024 года за №05\03-1283, об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, следует, что 01.04.2024 года в Управление Министерства юстиции РФ по РД поступило заявление Алиева А.К. о государственной регистрации вновь созданного юридического лица Местной религиозной организации мусульман имени шейха Султан-Мута Тарковского пгт.Семендер г.Махачкалы.

По результатам рассмотрения документов на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предлагается отказать Организации в государственной регистрации по следующим основаниям:

Согласно пункту 1.5 Устава, Организации в религиозной деятельности Организация руководствуется своими внутренними установлениями, которые обладают правоспособностью, что не соответствует статье 49 Гражданского кодекса РФ, поскольку правоспособностью могут обладать физические и юридические лица а не внутренние установления;

В пункте 2.3 Устава Организации указано, что «производство, распространение, экспортирование, импортирование и.т.д.» а также «приглашение иностранных граждан» осуществляется по согласованию с ДУМД РФ, тогда как в основах вероучения, указанная оговорка отсутствует.

Согласно пункту 6.6 Устава, среди источников финансирования организации значатся регулярные поступления от участников, порядок поступления которых определен в пункте 6.7 Устава, однако пунктом 3.6 Устава к обязанностям участников указанное не отнесено;

Отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд. Один экземпляр документов представленных для государственной регистрации может быть возвращен лично, либо представителю.

Суд считает, что данный отказ соответствует требования закона, в связи с чем не нарушает прав истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» религиозная организация является одной из форм некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозная организация осуществляет свою деятельность на основании зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке учредительных документов (устава), требования которых обязательны для исполнения самой организацией и ее учредителями (участниками).

Административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Минюста России от 26.09.2022 № 199, предусмотрено, что предоставление государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 125 - ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно расписки о получении документов от 29.03.2024 Алиев А.К. обратился в Управление с документами для государственной регистрации при создании Местной религиозной организации мусульман имени шейха Султан-Мута Тарковского пгт.Семендер г.Махачкалы.

По итогам проведенной правовой экспертизы документов Управлением установлено, что устав и другие документы религиозной организации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержащиеся в них сведения недостоверны, что является основанием для отказа в государственной регистрации религиозной организации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, пункт 34 Административного регламента № 199.

Управлением вынесено распоряжение от 26.04.2024 № 265-р об отказе в осуществлении названной государственной услуги, о чем в адрес Алиева А.К. направлено уведомление № 05/03-1283 от 26.04.2024 с разъяснением причин принятия такого решения.

Суд соглашается с доводами ответчика в части вышеприведенных оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, так как религиозные организации должны действовать в соответствии с непротиворечащими законодательству Российской Федерации внутренними установлениями, которые указываются в учредительных документах.

Исходя из первого пункта оспариваемого отказа, следует, что в пункте 1.5 Устава Организации, некорректно указано о том, что Организация руководствуется своими внутренними установлениями, которые обладают правоспособностью, что действительности не соответствует статье 49 Гражданского кодекса РФ, ни по смыслу ни по содержанию, не соответствует и положениям статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, ни буквально, ни по смыслу, в связи с чем данный пункт Устава подлежит приведению в соответствие с требованиями закона, в том числе для устранения иного толкования, что является обоснованным и существенным.

Согласно второго пункта отказа, следует, что в пункте 2.3 Устава Организации указано, что «производство, распространение, экспортирование, импортирование и т.д.», а также «приглашение иностранных граждан» осуществляется по согласованию с ДУМ РФ (Духовное управление мусульман Российской Федерации), тогда как в нарушение абзаца 7 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ в основах вероучения, данная оговорка отсутствует.

Указанное свидетельствует о существенном противоречии основ вероучения Уставу, поскольку религиозная организация находится в прямом подчинении ДУМ РФ (пункт 1.2 Устава), на что также обоснованно указанно ответчиком.

Согласно третьего основания для отказа, в соответствии с пунктом 6.6 Устава среди источников финансирования организации указаны регулярные поступления от участников, порядок поступления которых определен в пункте 6.7. Устава.

Между тем, в пункте 3.6 Устава приведен исчерпывающий перечень обязанностей участников религиозной организации, в котором отсутствует указание на необходимость внесения денежных средств участниками.

Согласно пункта 163 Административного регламента №199, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 34 регламента, Минюстом России или его территориальным органом принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Основанием для направления (выдачи) уведомления об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации заявителю является регистрация распоряжения. Уведомление об отказе в государственной регистрации оформляется в соответствии с пунктом 107 регламента.

Согласно материалам дела, следует, что истец оспаривая уведомление об отказе в государственной регистрации, не оспаривает само распоряжением №265-р от 26.04.2024 года, что по сути не может восстанавливать его прав.

Судебный акт по существу должен приводить к восстановлению нарушенного права, если такое нарушение будет выявлено судом.

Вопреки доводам административного иска, отказ в государственной регистрации принят в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона о свободе совести, поскольку предоставленные Организацией документы для государственной регистрации, в том числе и положения Устава религиозной организации, содержали противоречащие законодательству Российской Федерации сведения, на что было указано в уведомлении об отказе в регистрации № от 26.04.2024 г.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 ч. 9 статьи 226 КАС РФ, ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом уполномоченного государственного органа, в пределах предоставленных полномочий, превышение полномочий, незаконных решений, судом не установлено.

Доводы представителя истца Желонкиной Л.П. о том, что в других регионах аналогичные религиозные организации проходят беспрепятственно государственную регистрацию, о чем свидетельствуют их уставы, суд считает необоснованным, так как суд не может давать оценку законности регистрации иных религиозных организаций, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Между тем, ни в одном из представленных Уставах религиозных организаций, приведённых в качестве примера представителем истца, соответствующие пункты Устава не указаны аналогичным образом, как в документах истца, а приведены с предельно ясным содержанием и смыслом, согласно требованиям действующего законодательства.

Так как в удовлетворении настоящего иска отказано, судом не может быть дана правовая оценка другим не оспоренным истцом основаниям для отказа в государственной регистрации религиозной организации.

При этом согласно Административного регламента №199, следует, что если соответствующим федеральным законом не предусмотрена возможность обжалования решения об отказе в вышестоящий орган, то текст завершается словами: "Отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд. Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ. Один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации, может быть возвращен заявителю или его представителю (в случае подтверждения полномочий соответствующей доверенностью) на основании письменного заявления, составленного в простой письменной форме.", на что и было указано в оспариваемом уведомлении об отказе, то есть неоднократный отказ в предоставлении государственной регистрации предполагается, для устранения ошибок, что не нарушает права заявителя, и не является виной государственного органа.

Ввиду того, что не подлежит удовлетворению основные требования иска, не подлежат соответственно и взыскание судебных расходов и издержек.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Алиева ФИО15 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации юридического лица № от 26.04.2024г., обязании повторном рассмотрении документов об осуществлении государственной регистрации, обязании осуществлении государственной регистрации Местной религиозной организации мусульман имени шейха Султан-Мута Тарковского пгт.Семендер <адрес>, по пакету документов от 29.03.2024 года, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 19.09.2024 года.

УИД05RS0018-01-2021-024074-16

Дело №2а -150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Акаеву Рустаму Мухтаровичу о взыскании земельного и транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Акаеву Р.М. о взыскании земельного и транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН № зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 07.02.2019 года за №13681, №19993 от 13.02.2020 в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты земельного и транспортного налога и пени за 2016,2017, 2018 года.

В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РЫ, Постановления Махачалинского городского Собрания от 03.10.2005 № 17-2в «О земельном налоге», Акаев Р.М. является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения зе...

...мельным участком, так как имеет в собственности земельный участок №<адрес>, и ему начислено за 2016-2018 года земельный налог в размере 1350 рублей..

В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 НК РФ, законом РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п.1-2 ст.362 НК РФ, Акаев Р.М. является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Акаеву Р.М. начислен транспортный налог за 2016-2018 года за <адрес> в размере 2210 рублей.

Инспекция обратилась к мировому судье с\у №95 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного и транспортного налога и пени, судебный приказ 2А-751\2018 от 03.08.2020 года был вынесен. Позже поступило определение от 25.05.2021 года об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчиком так и не погашена. Просит суд взыскать с Акаева Рустама Мухтаровича задолженность на общую сумму 3 632.20 рублей, из которых транспортный налог 2210 рублей, пени 50.73 рублей, земельный налог 1350 рублей пени 21.79 рублей.

Стороны представитель истца, ответчик Акаев Р.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В судебное заседание ответчиком Акаевым Р.М. были представлены квитанции об уплате земельного и транспортного налога и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства;

Согласно налоговых уведомлений №33512404 от 10.07.2019г., №30414620 от 23.07.2017г, №18382888 от 08.07.2018 года, требования №13681 от 07.02.2019г, следует, что за ответчиком имеется задолженность по земельному и транспортному налогу и пени за 2016-2018 года на сумму указанную в иске.

Ответчиком были представлены квитанции об уплате земельного налога и транспортного налога на сумму 2210 рублей и пени 50.73 рублей, и земельный налог 1350 рублей и пени 21.79 рублей, уплаченные на реквизиты представленные в иске.

Из изучения представленных квитанции и материалов дела, следует, что ответчик полностью погасил суммы задолженности по земельному и транспортному налогу и пени, которые подлежали уплате в связи с наличием объектов налогообложения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к Акаеву Рустаму Мухтаровичу о взыскании земельного и транспортного налога и пени за 2016-2018 года - отказать в связи с полной оплатой задолженности.

Мотивированное решение составлено 31.01.2022 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова