Старков Герман Станиславович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дело №...

ФИО9

дата года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6,

Маркеловой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

дата г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО6,

ФИО10

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитам...

...акского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военкомате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, имеет диагноз: гипертоническая болезнь, поэтому ему должна быть установлена категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в силу статей 23, 52 Федерального закона от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по мнению административного истца, является основанием для освобождения его от военной службы и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать незаконным решение о призыве на военную службу от дата.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что призывная комиссия приняла решение весной 2024 года, а осенью 2024 в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, призывная комиссия не стала принимать новое решение, а посчитала действующим решение весеннего призыва 2024 года и выдала повестка на отправку в войска. Таким образом, призывная комиссия не стала учитывать актуальное состояние здоровья и жалобы ФИО1 Для определения состояния здоровья и наличия заболеваний, на которые ссылался ФИО1, суд первой инстанции не назначил проведение по делу судебной военно-врачебной экспертизы, которая подтвердила бы наличие заболевания у ФИО1, а также указала бы на необходимость определения категории годности «В - ограниченно годен к военной службе» на основании статьи 43 Расписания болезней.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее - Расписание болезней).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района с дата (л.д. 30).

В рамках весенней призывной кампании 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Выставлен диагноз: близорукость средней степени обоих глаз на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 32).

Решением призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан №... от дата ФИО1 в соответствии с пунктом «г» статьи 34 Расписания признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения-3, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (л.д. 27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения истца от призыва на военную службу, поскольку документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, из которых следует выраженность заболевания по пункту "б или "в" статьи 43 Расписания болезней ни призывной комиссии, ни суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, по следующим основаниям.

Подтвержденная гипертоническая болезнь в силу статьи 43 графы I, II Расписания болезней является основанием для признания гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе.

Однако, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено не только обследованием в стационарных условиях, но и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года N 168н.

Согласно пункта 13 Порядка, диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает: 1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; 2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); 3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению; 4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи; 5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму №.../у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14).

Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования в декабре 2024 года, принятии оспариваемого решения от дата и при обращении в суд с настоящим административным иском ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие гипертонической болезни по результатам обследования в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

По запросу судебной коллегии ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес представлены выписка из амбулаторной карты и копия амбулаторной карты №... на ФИО1 из которых следует, что повышенным артериальным давлением истец не обращался, лечение в стационарных условиях не проходил, гипертоническая болезнь медицинскими документами о лечении в стационарных условиях не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия приняла решение осенью 2024 года на основании нереализованного решения, принятого весной 2024 года, отклоняется как необоснованный, поскольку из представленной выписки из протокола заседания призывной комиссии адрес №... от дата следует, что решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан №... от дата, подписанное заместителем председателя призывной комиссии адрес ФИО8, ФИО1 в соответствии с пунктом «г» статьи 34 Расписания признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения-3 и призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (л.д. 27).

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата