Акатьев Данил Сергеевич

Адм. дело № 2а-2657/16-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акатьева СВ к судебном приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению ФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акатьев С.В. (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Ижевска. В обоснование требований указал, что по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УП по делу №, вступившему в законную силу <дата>, в пользу истца – Акатьева С.В. подлежат взысканию: - <данные скрыты> с ФИО18 (исполнительный лист № от <дата>); - <данные скрыты> с ФИО17 (исполнительный лист № от <дата>); - <данные скрыты> с ФИО19 (исполнительный лист № от <дата>); - <данные скрыты> с ФИО3 (исполнительный лист № от <дата>). Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 <дата> возбуждены исполнительные производства №, №, №, № соответственно. <дата> СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении указанных должников вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. <дата> согласно выписке по расчетному счету истца, произошло списание с заработной платы должников, начисленной им за <дата> <адрес> заработной платы, начисленной должникам за февраль и первую половину марта не происходило. <дата> при ознакомлении с материалами исполнительных производств представителю истца по доверенности – ФИО6 стало известно, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не были направлены в адрес названных выше работодателей. <дата> ФИО6 в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска направлено заявление о перечислении задолженности работодателями с заработной платы должников на расчет счет взыскателя. СПИ обязан не позднее <дата> направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении такого заявления. Однако какого-либо ответа на заявление ФИО6 от Первомайского РОСП г. Ижевска не последовало. Просил признать незаконным бездействие Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся в непринятии мер...

... к направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника лицам, осуществляющим выплату периодических платежей должникам; в непринятии мер по розыску и аресту имущества должника; в отсутствии реализации права судебного пристава-исполнителя на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным листам лицами, осуществляющими выплату должникам периодических платежей. Обязать Первомайский РОСП г. Ижевска направить в адрес работодателей должников постановления об обращении взыскания на заработную плату должников от <дата> по исполнительным производствам №, №, №, №; направить в адрес должников постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по исполнительным производствам №, №, №, №; произвести розыск имущества и принять меры по наложению ареста на имущество должников по указанным выше исполнительным производствам; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с лицевых счетов должников по указанным исполнительным производствам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя административного истца произведена замена административного ответчика Первомайского РОСП г. Ижевска УР на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УР ФИО7 Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УР ФИО8 исключена из числа соответчиков.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, и представившая суду диплом о высшем юридическом образовании, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, выразившееся: - в неприятии мер к направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника лицам, осуществляющим выплату периодических платежей должникам; - в непринятии мер по розыску и аресту имущества должника; - в отсутствии реализации права судебного пристава-исполнителя на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным листам лицами, осуществляющими выплату должникам периодических платежей; - в отсутствии обращения взыскания на движимое имущество должника; - в отсутствии мер по взысканию задолженности за период с <дата> по <дата>; - в отсутствии перечисления взыскателю удержанных денежных средств.

2. Обязать ответчика: - направить в адрес работодателей должников постановления об обращении взыскания на заработную плату должников от <дата> по исполнительным производствам №, №, №, №; - направить в адрес должников постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> по исполнительным производствам №, №, №, №; - провести розыск имущества и принять меры по наложению ареста на имущество должников по указанным выше исполнительным производствам; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с лицевых счетов должников по указанным исполнительным производствам; - произвести взыскание задолженности из заработной платы должников, начисленной и выплаченной им во второй половине февраля и марте 2016 г. В случае отсутствия на счетах должников заработной платы за указанный период, произвести взыскание указанных сумм во внеочередном порядке; - незамедлительно перечислить на расчетный счет взыскателя денежные средства, удержанные из доходов должников по платежным поручениям, имеющимся в материалах указанных исполнительных производств; - вынести постановление о перечислении задолженности из заработной платы должников с расчетных счетов должников на расчетный счет взыскателя; - обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO) 2010 г.в. г/н № VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Акатьева С.В., который о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей.

Представитель административного истца ФИО9 действующая на основании доверенности <адрес>7 от <дата>, сроком на три года, на удовлетворении требований с учетом уточнения настояла, ссылаясь на доводы и основания указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика СПИ ФИО7 – ФИО10 действующая на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата> и представившая суду диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО3 в судебном заседании, считают исковые требования административного истца необоснованными.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнительные документы №, №, №, № выданы Первомайским районным судом г. Ижевска по решению по гражданскому делу № вступившему в законную силу <дата>

На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ФИО8 <дата> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должников. В настоящее время исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП – ФИО7

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования Акатьева С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные судебным приставом–исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительных листов Серии ФС №, Серия ФС №, Серия ФС №, Серия ФС № от <дата>, предмет исполнения – задолженность, компенсация.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должников.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64,68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В данном случае, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследовав представленные копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем были надлежащим образом применены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 с целью розыска принадлежащего им имущества и денежных средств и обращения на него взыскания.

В частности, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должников, постановления об обращении взыскания на ДС должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дополнение необходимо отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поскольку такие действия совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества.

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска имущества должников, производились иные исполнительные действия, направленные на выявление наличия у должников имущества, и установление его фактического места нахождения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления наличия в действиях судебного пристава признаков незаконного бездействия.

Доводы стороны административного истца, что за февраль и март денежные средства на счет ФИО2 не поступили, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Доводы стороны истца о том, что взысканные с должников денежные суммы поступили на счет взыскателя не в полном объеме, судом также отклоняются, так как удержанные у должников денежные средства подлежат перечислению взыскателю. При этом, нарушения прав ФИО2 судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем предпринимается весь комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должников, судом отклоняется, так как удержание из заработной платы должников осуществляется, часть денежных средств взыскателю поступила.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отношении должников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае, действия судебного пристава соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и этими действиями (бездействием) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Поскольку отсутствует совокупность необходимых для признания бездействий судебного пристава условий, то требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акатьева СВ к судебном приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению ФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2013 года г. Лысьва ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р.

при секретаре Кузнецовой О.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Акатьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акатьева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лысьвы Пермской области, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> края Акатьев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, пытался затеять драку, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, на предупреждение о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на с...

...рок до пятнадцати суток.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Акатьев Д.С. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции и отказывался пройти освидетельствование. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ признал, просил не назначать наказание в виде административного ареста.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Акатьева Д.С., кроме признания им вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом сотрудника полиции и справками, подтверждающими, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей (л.д.4,5,8).

Действия Акатьева Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание Акатьевым Д.С. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает данные о личности нарушителя, а также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акатьева Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю Отдел МВД России по Лысьвенскому району ИНН 5918002755, КПП 591801001, р\счет 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г.Перми ОКАТО 57427000000 КБК 188 1 16 90040 046000 140 БИК 045773001 прочие штрафы.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Войтко Н.Р.

Дело № 1-42/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО5,

подсудимого А.,

защитника – адвоката адвокатского офиса ФИО3,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес> в <адрес> края, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, имеющего начальное общее образование (8 классов), военнообязанного, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, взял ключи от принадлежащего ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, после чего, подойдя к автомобилю ФИО6, припаркованному возле <адрес> в <адрес> края, сел в его салон, при помощи имевшихся ключей завел двигатель и начал движение на автомобиле во дворе указанного дома до его остановки сотрудниками полиции.

То есть, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый прин...

...ес ему свои извинения, которые были приняты, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что загладил вред, причиненный потерпевшему, принеся ему свои извинения, из произошедшего сделал соответствующие выводы, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 считает, что дело должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения дела за примирением сторон возражал.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, он загладил вред, причиненный преступлением, принеся потерпевшему свои извинения за содеянное, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении А., который вину в совершении преступления признал полностью. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, не имеется, и, полагает возможным дать А. шанс для исправления, а уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения А. – обязательство о явке – отменить с момента вступления в силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить подсудимому А., потерпевшему ФИО6, Лысьвенскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: