Латышов Антон Владимирович

дело № 2-7533/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Латышов А.В к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, третье лицо Рамазанова Г.М, А.А.Н,

У С Т А Н О В И Л :

Латышов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Латышов А.В , автомобиля Renault Megan, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности Рамазановой Т.М. и под управлением А.А.Н. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Алтынбаевым А.Н., который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Латышова А.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Рамазановой Т.М. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО БСК Резонанс. Латышов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако до настоящего времени выплаты произведено не было. Латышов А.В. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> №, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Латышов А.В. согласно ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, не доплаченным/ не выплаченным страховщиком по ст...

...рахованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты>. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло, поэтому просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец Латышов А.В. в суд не явился, имеется почтовый реестр отправлений корреспонденции, ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, третье лицо Рамазанова Г.М. не явилась, имеется почтовый реестр отправлений, третье лицо Алтынбаев А.Н. не явился, имеется почтовый реестр, третье лицо ООО БСК «Резонанс» не явился, извещен надлежаще. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, к 3 лицам требования не предъявлены, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Латышов А.В , автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ №, принадлежащего на праве собственности Рамазановой Т.М. и под управлением А.А.Н. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Алтынбаевым А.Н., который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Латышова А.В. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Рамазановой Т.М. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО БСК Резонанс. Латышов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако до настоящего времени выплаты произведено не было. Латышов А.В. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> № гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Латышов А.В. согласно ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Таким образом, не доплаченным/ не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

Таким образом, не доплаченным не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб 52 100 руб. Следовательно, были нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск удовлетворяет в части, взыскивает в его пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. (с учетом того, что представитель истца в суд не явился), по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом - штраф <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Латышов А.В к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать в пользу Латышов А.В с общества с ограниченной ответственность «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля<данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы 54 руб. и штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2015 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Дело № 2-8912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Латышов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н ..., принадлежащего Латышеву А.В., под его управлением и автомобиля Renault Megane, г/н ..., принадлежащего Рамазановой Т.М., под управлением Алтынбаева А.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу, Латышов А.В. обратился в суд. Решением Советского районного суда ... исковые требования Латышова А.В. были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 144 760 руб., финансовую санкцию в размере 47000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Истец Латышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н ..., принадлежащего Латышеву А.В., под его управлением, и автомобиля Renault Megane, г/н ..., принадлежащего Рамазановой Т.М., под управлением Алтынбаева А.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Калининского районного суда ... РБ от < дата >. с ООО «Росгосстрах» взыскан в пользу Латышова А.В. материальный ущерб в размере 52100 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 9500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., штраф в размере 26050 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.12.2015г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 52100 руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 47000 рублей суд находит подлежащими отклонению.

Из смысла п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что финансовая санкция как мера ответственности страховой компании предусмотрена в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Судом установлено, что на обращение истца страховой компанией был дан мотивированный ответ.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку решением Калининского районного суда ... РБ от < дата >. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Латышова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1763 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латышова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Латышова А.В. неустойку в размере 52100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В удовлетворении исковых требований Латышова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1763 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина