Акатова Анна Евгеньевна

Дело 2-328/2016 (2-3854/2015;) ~ М-3439/2015

В отношении Акатовой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-328/2016 (2-3854/2015;) ~ М-3439/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кореневой Н.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акатовой А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акатовой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-328/2016 (2-3854/2015;) ~ М-3439/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.11.2015

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Клинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Коренева Наталья Федоровна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

09.03.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Нефедкина Наталья Ильинична

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Акатова Анна Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-328\2016 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедкиной Н. И. к Актовой А. Е., 3-е лицо филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

Нефедкиной Н. И. на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь1/., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/

Земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет /дата/, ему был присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ, по фактическому определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице, были выявлены несоответствия по границам с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчице, в части координат поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ГКН. Выявленное несоответствие по границам заключается в наложении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы уточняемого земель...

...ного участка истца. Выявленное несоответствие возникло из-за допущенных ошибок при первичном уточнении границ земельного участка ответчика. Выявленное несоответствие трактуется как кадастровая ошибка. Указанные обстоятельства не позволяют истице поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в установленных границах.

Кроме того, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице, составляет /площадь2/, увеличение произошло на 40 метров.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с целью дальнейшего правомерного использования земельного участка, с учетом заключения кадастрового инженера, истица просит суд исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ГКН на основании заключения кадастрового инженера и установить границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы, Нефедкин И.И., иск поддержал, ссылаясь на представленные документы, просил удовлетворить его в полном объеме, исправить кадастровую ошибку и установить границы принадлежащего истице земельного участка, все документы представлены, заключение кадастрового инженера есть в материалах дела.

Акатова А.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не поступило.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебном заседании не присутствовал, уведомлен.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Земельный участок истицы был поставлен на кадастровый учет /дата/, ему был присвоен кадастровый номер № границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Акатовой А. Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/.

Согласно заключению кадастрового инженера Барановского Р.А.(ООО «Землеустроитель» /дата/), в ходе кадастровых работ по фактическому определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице, были выявлены несоответствия по границам с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчице, в части координат поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ГКН. Выявленное несоответствие по границам заключается в наложении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы уточняемого земельного участка истца. Выявленное несоответствие возникло из-за допущенных ошибок при первичном уточнении границ земельного участка ответчика. Площадь наложения составляет 36 кв.м. Выявленное несоответствие трактуется как кадастровая ошибка. Указанные обстоятельства не позволяют истице поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в установленных границах

В дело были представлены копия кадастрового дела на земельный участок истицы кадастровые выписки на земельные участки

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, земельные участки, принадлежащие сторонам по делу, в установленном порядке, были поставлены на кадастровый учет с присвоением им соответствующего кадастровых номеров.

При этом координаты земельного участка, принадлежащего ответчице, были надлежащим образом описаны, внесены в сведения земельного кадастра. Но, как следует из материалов дела, заключения кадастрового инженера и представленных сторонами доказательств, при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истице, была обнаружена техническая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельного участка на кадастровом учете, принадлежащего ответчице, в результате чего было установлено несоответствие кадастровых сведений об участке, принадлежащем ответчице, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий в ГКН, его фактическому местоположению. Кадастровым инженером было принято решение об уточнении местоположения земельного участка, принадлежащего ответчице, никто из сторон данный факт не оспаривал.

Как усматривается из заявления, истица просит исправить ошибку в определении координат принадлежащего ответчице земельного участка, чтобы поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет в установленных границах.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суду были представлены все документы, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчице, внесенные в реестр ранее, были неверны на дату кадастрирования этого участка.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются.

Есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

При таких обстоятельствах, требования истца об исправлении кадастровой ошибки основаны на нормах права, не противоречит положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, положениям ст. 260 ГК РФ.

Также суд полагает, что возможно признать за истицей право собственности на земельный участок по фактическому пользованию. Согласно представленным документам, площадь земельного участка истицы составляет /площадь1/, а по фактическому пользованию - /площадь2/

Согласно Решению СОВЕТ ДЕПУТАТОВ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 21 февраля 2007 г. N 4/38 «О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА (в ред. решения Совета депутатов Клинского муниципального района МО от 25.10.2007 N 6/45), « учитывая, что граждане имеют в собственности земельные участки, документальная площадь которых не совпадает с фактической и из превышающей площади нельзя сформировать самостоятельный участок, на основании ст. 33 Земельного кодекса РФ и ст.3 и 5 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.06.2006, Совет депутатов Клинского муниципального района решил:

Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:

1.3. Садоводства и дачного хозяйства - 600 кв. м».

Согласно Письму Росреестра от 16.06.2010 N 14-4696-ГЕ <О рассмотрении обращения по вопросу, связанному с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним> {На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в ГКН.

В этом же письме отмечено, что в этой связи, при внесении изменений в ЕГРП, государственной регистрации прав на земельные участки с фактической площадью, отличной от площади, указанной в правоустанавливающим документе, следует исходить из того, что в случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в ГКН, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (если такой размер не установлен, не превышает величину площади более чем на десять процентов), то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации право собственности на такие земельные участки (или соответствующие изменения в ЕГРП) может быть зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194,197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания объекта недвижимости - границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, исключив их из ГКН.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, относительно местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Акатовой А. Е., на основании заключения кадастрового инженера Барановского Р.А.(ООО «Землеустроитель» /дата/), указав следующие координаты (правильные):

Обозначение характерных точек границы

/данные изъяты/

Сведения о местоположении границы части земельного участка с кадастровым номером №, учетный номер части (ЧЗУ) №, часть участка занята объектом недвижимости:

Обозначение характерных точек границы

/данные изъяты/

Признать за Нефедкиной Н. И. право собственности на земельный участок /площадь2/., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/, в координатах, установленных на основании заключения кадастрового инженера Барановского Р.А.(ООО «Землеустроитель» /дата/), установив границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

/данные изъяты/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок /площадь2/., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/, на имя Нефедкиной Н. И. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в ранее произведенный кадастровый учет земельных участков в части изменений площади и местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Н.Ф. Коренева

Свернуть

Прочие