Багров Олег Владимирорвич

Дело № 2-346/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-004230-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 4 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истца обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела либо возражений относительно исковых требований не поступало. Иные сведения о фактическом месте жительстве ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не ...

...предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, которая являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в ходе разбирательства дела, судом достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО4 не является, общий бюджет не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцу, принадлежащего ей права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несет истец единолично.

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ФИО3 с момента приобретения квартиры ФИО4 не видели, каких-либо попыток вселиться в спорное помещение он не предпринимал, в квартире не проживает, личных его вещей нет.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниями данных свидетелей у суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова