Акберов Юсиф Алигусейн оглы

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7426/2025

28 апреля 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Гадиева И.С.,

Рамазановой З.М.

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней Ерохиной ФИО16 ФИО17 к Акберову ФИО18 оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Солдатовой ФИО20 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой А.А., выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» - Кутлуева Э.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Сафина И.Ф., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ерохиной В.А., обратилась в суд с иском к Акберову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее – ООО «Ойл-Сервис») о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 8 июля 2022 г. произошло дорожно – транспортное (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, государственный номер №..., под управлением Акберова Ю.А., допустившего столкновение с транс...

...портным средством Lada 212140, государственный номер №..., под управлением Дробова В.Н., принадлежащим ООО «Ойл-Сервис».

В результате ДТП пассажиру транспортного средства Mitsubishi LANCER Ерохиной В.А. были причинены телесные повреждения.

Приговором Давлеканвоского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г. Акберов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г. отменен, уголовное дело в отношении Акберова Ю.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно выписному эпикризу МЗ РБ ГБУЗ Давлекановская ЦРБ от 12 июля 2022 г. Ерохиной В.А. причинены телесные повреждения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 исковые требования Солдатовой М.А., действующей в интересах Ерохиной В.А. удовлетворены частично, с Акберова Ю.А. в пользу Ерохиной В.А. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Солдатовой М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, изучив и обсудив доводы жалоб и представления, выслушав явивших лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №... установлено, что 8 июля 2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi LANCER, государственный номер №..., под управлением Акберова Ю.А., допустившего столкновение с транспортным средством Lada 212140, государственный номер №..., под управлением Дробова В.Н.

ДТП произошло по вине Акберова Ю.А., допустившего нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП Дробову В.Н. причинён тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором Акберов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №...).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г. отменен. Уголовное дело в отношении Акберова Ю.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что несовершеннолетняя Ерохина В.А., дата г.р., в момент ДТП находилась в качестве пассажира в автомобиле Mitsubishi LANCER, государственный номер №..., под управлением Акберова Ю.А.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №№...амбулаторная карта №...) стационарного больного, Ерохина В.А., находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 8 июля 2022 г. по 12 июля 2022 г. с диагнозом: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Поступила в экстренном порядке после ДТП.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела также подтверждается, что Ерохина В.А. являлась потерпевшей по уголовному делу №..., рассмотренному Альшеевским районным судом Республики Башкортостан.

Приговором Альшеевского районного суда от 16 марта 2022 г. установлено, что в результате ДТП от 30 июня 2021 г. по вине Чуркина В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 11183, государственный номер №..., пассажиру Ерохиной В.А. причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 24 августа 2021 г. у Ерохиной В.А., установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы с закрытым переломом лобной кости справа, с ушибом мягких тканей головного мозга легкой степени, обширными скальпированными ранами лобно-височной области справа, множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Полученные повреждения по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом полученных в результате ДТП телесных повреждений Ерохиной В.А., требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд счел указанную сумму компенсации разумной, исходя из того, что представитель несовершеннолетней Ерохиной В.А. - Солдатова М.А. отказалось от прохождения судебно-медицинской экспертизы; последствия полученных Ерохиной В.А. трав установить не представилось возможным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Ерохиной В.А., которая являлась пассажиром Mitsubishi LANCER, государственный номер. Х926АА102, причинены телесные повреждения в результате столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

Материалами дела также подтверждается, что Акберов Ю.А. в момент ДТП управлял автомобилем Mitsubishi LANCER, государственный номер Х926АА102, являясь собственником транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 12 №..., выданного 22 сентября 2019 г.).

Дробов В.Н. управлял транспортным средством Lada 212140, государственный номер С506КК102, находящимся в пользовании ООО «Ойл-Сервис» (Арендатор), на основании договора аренды транспортных средств №... от 1 января 2022 г., заключенного с ООО «АльтИнвест» (Арендодатель) на основании путевого листа №... от 8 июля 2022 г., выданного ООО «Ойл-Сервис».

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 02 35 №..., выданного 31 декабря 2015 г. РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по адрес, Lada 212140, государственный номер №..., принадлежит ООО «Альтернативные Инвестиции».

Согласно трудовому договору №...-ТД, заключенному 27 октября 2021 г. между ООО «Ойл-Сервис» и Дробовым В.Н., последний на дату ДТП состоял в должности водителя Общества.

Таким образом, поскольку телесные повреждения несовершеннолетней Ерохиной В.А. причинены в результате взаимодействия двух транспортных средств, обязанность соответчиков компенсировать моральный вред является солидарной.

При этом, учитывая вышеперечисленные положения норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие или отсутствие установленной процессуальными актами вины водителей в результате происшествия для целей компенсации морального вреда Ерохиной В.А. правового значения не имеет.

В силу изложенного решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ответчиков в солидарном порядке ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно несоразмерности взысканной компенсации морального вреда понесенным физическим и нравственным страданиям истца.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменной расписки, имеющейся в материалах уголовного дела №..., следует, что представитель несовершеннолетней Ерохиной В.А. – Солдатова М.А. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы ввиду того, что дочь в течение года дважды попала в ДТП, с учетом проводимых следственных действий опасается за ее эмоциональное состояние.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Определение судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Ерохиной В.А. в сумме 10 000 руб., причиненного в результате телесных повреждений, полученных в ДТП от 8 июля 2022 г., с указанием на невозможность определить степень тяжести вреда противоречит вышеприведенным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Взысканный размер компенсации морального вреда не согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Ерохиной В.А., ее несовершеннолетнего возраста, перенесенных ею физических, морально-нравственных страданий в результате полученных в ДТП телесных повреждений в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ушибленной раны волосистой части головы, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, нахождения Ерохиной В.А. на стационарном излечении с 8 июля 2022 г. по 12 июля 2022 г., требований разумности, справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчиков Акберова Ю.А., ООО «Ойл-Сервис» в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Солдатовой ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетней Ерохиной ФИО22 к Акберову ФИО23 оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акберова ФИО24 оглы (вид на жительство серии №...), общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН 0265028636) в солидарном порядке в пользу Солдатовой ФИО26 (серия, номер паспорта 80 №...), действующей в интересах несовершеннолетней Ерохиной ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 г.