Акчурин Руслан Тагирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, город Радужный, 6 мкр., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акчурина Руслана Тагировича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. был выявлен Акчурин Р.Т., который находился в общественном месте в магазине «Подсолнух» по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр. 18А, в закрытом помещении общественного пользования, в нарушении п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО-Югре» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

При рассмотрении дела Акчурин Р.Т. не присутствовал, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполн...

...ении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлениями Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введены с 18 марта 2020 года режим повышенной готовности, с 31 марта 2020 года режим обязательной самоизоляции граждан на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года, который впоследствии продлен до 31 мая 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 08 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», до 15 июня 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В соответствии с п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Акчурина Р.Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; фототаблицей к протоколу; рапортом сотрудника УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Акчурина Р.Т., объяснениями Акчурина Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Акчурин Р.Т., не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в закрытом помещении общественного пользования, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности виновного, совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Акчурина Руслана Тагировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

01 декабря 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истцов Загородских М.О., при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Акчурину Руслану Тагировичу, Акчуриной Ирине Федоровне, Акчурину Тагиру Загидуловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с иском к Акчурину Р.Т., Акчуриной И.Ф., Акчурину Т.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики Акчурин Т.З., Акчурин Р.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. По указанному адресу значатся зарегистрированными Акчурин Р.Т. с супругой Акчуриной И.Ф. и несовершеннолетней дочерью. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30-31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный сумму задолженности в размере <да...

...нные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 18-21), отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пояснив, что после предъявления иска ответчиками задолженность погашена в полном объеме, и просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики Акчурин Т.З., Акчурин Р.Т., Акчурина И.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31), сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен представителем в пределах его полномочий (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска представителю истцов судом разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истцов просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность погашена ответчиками после предъявления иска в суд, в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в равных долях, в размере по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> поскольку солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 101, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1343/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Акчурину Руслану Тагировичу, Акчуриной Ирине Федоровне, Акчурину Тагиру Загидуловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – прекратить в связи с отказом представителя истцов от иска.

Взыскать с Акчурина Руслана Тагировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акчуриной Ирины Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акчурина Тагира Загидуловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 23 января 2015 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

рассмотрев жалобу Акчурина Р.Т. , <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 20 ноября 2014 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 20 ноября 2014 года Акчурин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акчурин Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 20 ноября 2014 года отменить, указывая на то, что считает постановление инспектора ДПС незаконным и необоснованным, так как дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час» был повернут лицевой частью в сторону леса, и увидеть изображение на данном знаке не представилось возможным.

Акчурин Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья принял решение о рас...

...смотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Акчурина Р.Т., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2014 года в 11 часов 34 минуты, специальным техническим средством КРИС-П, заводской номер № (до 13 марта 2015 года), на 129 км. автодороги Нижневартовск – Радужный в Нижневартовском районе, было зафиксировано превышение водителем автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, Акчуриным Р.Т. установленной скорости движения 70 км/час – на 42 км/час, который двигался со скоростью 112 км/час.

20 ноября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО4 в отношении Акчурина Р.Т. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Вина Акчурина Р.Т. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, в котором указано специальное техническое средство КРИС-П, заводской номер № которое применялось при фиксации административного правонарушения, совершенного Акчуриным Р.Т., управлявшим автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, прибор прошел поверку, которая действительна до 13 марта 2015 года.

Таким образом, факт превышения Акчуриным Р.Т. допустимой скорости движения был выявлен с помощью технического средства КРИС-П.

Согласно указанному постановлению от 20 ноября 2014 года Акчурину Р.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, Акчурин Р.Т. подписал постановление, получил копию протокола 20 ноября 2014 года. При вынесении постановления Акчурин Р.Т. наличие события административного правонарушения не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеется его подпись, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/час» был повернут лицевой частью в сторону леса, и увидеть изображение на данном знаке не представилось возможным, несостоятелен, так как Акчурин Р.Т. при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не заявлял о данном факте. Из представленного суду Акчуриным Р.Т. фотоснимка невозможно установить, на каком участке автодороги он расположен. Ссылка на данный факт после произошедшего суд расценивает как способ избежать ответственности.

Действия Акчурина Р.Т. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району от 20 ноября 2014 года без изменения, а жалобы Акчурина Р.Т. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО3 от 20 ноября 2014 года, которым Акчурин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Акчурина Р.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья: И.М. Милаев