logo

Акеньшин Андрей Владимирович

Дело 2-1414/2018 ~ М-1483/2018

В отношении Акеньшина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1414/2018 ~ М-1483/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Николаевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акеньшина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акеньшиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1414/2018 ~ М-1483/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акеньшин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Акеньшину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» *дата скрыта* выдал ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum *номер скрыт* с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные креди...

Показать ещё

...тным договором.

Ответчик в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акеньшин А.В. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В ходе судебного разбирательства из представленных суду документов установлено, что ПАО «Сбербанк России» *дата скрыта* выдал ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum *номер скрыт* с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности.

Заявление на получение карты, надлежаще заполненное ответчиком в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

На момент предъявления иска в суд, в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процента за пользование им.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства, подтверждаются расчетами истца. Представленные суду выписки по счету заемщика, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере2412,19 рублей подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Акеньшину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Акеньшина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Credit Momentum *номер скрыт* в сумме 73739 рублей 54 копеек, а так же судебные расходвы по оплате государственной пошлины в сумме 2412 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева

Свернуть

Дело 2-157/2019 (2-4330/2018;) ~ М-4307/2018

В отношении Акеньшина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-157/2019 (2-4330/2018;) ~ М-4307/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Кулаковой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акеньшина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акеньшиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-157/2019 (2-4330/2018;) ~ М-4307/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Кировский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулакова Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк АО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акеньшин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие