Акентьева Ольга Николаевна

Дело № 2а-861/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Челябинской области к Акентьевой О. Н. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник М. Р. НОМЕР по АДРЕС О.В.Титов обратился в суд с иском к Акентьевой О.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность по налоговым платежам в сумме 130,71 руб., ссылаясь на то, что направленное требование об уплате налогов НОМЕР от ДАТА. не исполнено, одновременно просит восстановить срок для обращения в суд указывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в срок установленный п.2 ст.48 НК РФ не обращались в связи с наличием спора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не пр...

...едусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

М. Р. НОМЕР по АДРЕС ответчику был начислен налог и пеня в общем размере 130,71 руб., было направлено требование НОМЕР от ДАТА. Обязанность по срокам уплаты ответчиком в полном объеме не выполнена.

С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье М. в сроки установленные п.2 ст.48 НК РФ не обращалось.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срок подачи заявления о взыскании, а потому суд не находит оснований для восстановления такого срока, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС в восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворении административного иска к Акентьевой О. Н. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 130 руб. 71 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Э.Г.Касьянова

Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулина А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Акентьевой Ольги Николаевны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Акентьева О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что на принадлежащем ей земельном участке площадью 1004 кв.м с кадастровым номером № без разрешения на строительство возведен жилой дом площадью 23,7 кв.м. Дом возведен с соблюдением градостроительных и строительно-технических норм и правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Акентьева О.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. (л.д. 6) в суде требования поддержала по основаниям и в объеме иска, просила признать за истцом право собственности на жилой дом.

Остальные участники судебного разбирательства в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые тр...

...ебования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании договора купли-продажи от 16.01.2003 года Акентьева О.Н. является собственником земельного участка площадью 1004 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

На земельном участке истцом возведен жилой дом. В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Ивановой О.Н. по состоянию на 15 ноября 2017 года, без разрешения на строительство возведен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению специалистов ЗАО «ПТИ» возведенное строение жилого дома в части конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия», Серии 2.130-1 «детали стен и перегородок жилых зданий». Возведенное строение обеспечивает безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и законные интересы других лиц не нарушены.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что возведенное строение жилого дома не противоречит требованиям норм пожарной безопасности.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 20.12.2017 г. № 01/4477-Э4 жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям: санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, техническое состояние строения соответствует физическому износу, опасность для проживания не представляет, к проживанию и эксплуатации пригодно.

Суд доверяет представленным письменным доказательствам, на основании которых установил, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акентьевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать за Акентьевой Ольгой Николаевной право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану на жилой дом, составленному кадастровым инженером Ивановой О.Н. по состоянию на 15 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Ш. Сайфулина