Акибаева Айсулу Женисбаевна

Дело №1-120/2020

56RS0032-01-2020-001146-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Соль-Илецк 03 декабря 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Московцева Е.В.

подсудимой Акибаевой А.Ж..

защитника – адвоката Зинченко Г.А.

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АКИБАЕВОЙ А.Ж., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 03 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Акибаева А.Ж.. совершила заведомо ложный донос о совершении Кутузовым В.В. преступления соединенный с обвинением его в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Акибаева А. Ж., с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, 30.01.2020 года в 19 часов 04 минуты обратилась в Соль-Илецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в орган, компетентный принимать решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, привлекать виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 по факту <данные изъяты> средств, заведомо зная о том, что в отношении нее никаких преступлений совершено не было, осознавая, что подача ею ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также преступления, пре...

...дусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, действуя умышлено, преследуя цель привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, на почве личных неприязненных отношений, сообщила, что в начале октября 2019 года Потерпевший №1, находясь вместе с Акибаевой А.Ж. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> То есть обвинила гражданина Потерпевший №1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких.

30.01.2020 года данное сообщение было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области под № № и Акибаева А.Ж. с соблюдением всех норм уголовно-процессуального права была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении в отношении нее преступления.

29.02.2020 года в Соль-Илецком межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области по указанному заявлению Акибаевой А.Ж. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акибаевой А.Ж. в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший указал, что они с подсудимой примирились и она загладила причиненный ему ущерб в полном объеме путем принесения извинений. При этом денежной компенсации причиненного морального вреда ему от Акибаевой А.Ж. не нужно. Никаких претензий он к ней не имеет и давно простил ее и не желает привлечения Акибаевой А.Ж. к уголовной ответственности.

Подсудимая Акибаева А.Ж. поддержала ходатайство потерпевшего и в судебном заседании обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью и в содеянном раскаивается. Она принесла извинения потерпевшему и в полном объеме загладила причиненный ему ущерб. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Настаивает на удовлетворении ходатайства.

Адвокат Зинченко Г.А. просила удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Акибаевой А.Ж.. Пояснила, что подсудимая возместила причиненный вред путем принесения извинений. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаивается в совершении преступления и в целом положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку своими действиями подсудимая причинила вред и органам следствия в связи с незаконным обвинением Потерпевший №1 и не загладила ущерб, причиненный государственному органу в лице Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области. Поэтому должна понести наказание за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой Акибаевой А.Ж. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Кроме того, виновность подсудимой Акибаевой А.Ж. подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые участниками уголовного судопроизводства в суде не оспаривались. В том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и оглашавшимися в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве следствия. Действия подсудимой Акибаевой А.Ж. правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Акибаевой А.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой Акибаевой А.Ж. установлено, что ранее она не судима, инкриминируемое преступление совершено ею впервые (л.д.106-109). По месту жительства участковой службой ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков не замечена. Приводов и доставлений в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу не имеет. Со стороны родственников и соседей жалобы на поведение в быту не поступали (л.д. 111).

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях Акибаева А.Ж. не состояла и не состоит (л.д. 112-113,115,117,119).

Акибаева А.Ж. изменила фамилию на Свидетель №1.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Акибаевой А.Ж.

Суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым - одно из проявлений принципа диспозитивности в российском уголовном процессе, а примирение потерпевшего с обвиняемым - полномочием, неотъемлемым от личности потерпевшего.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и обращение с ходатайством о прекращении уголовного дела свидетельствуют о добровольности волеизъявления потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Акибаева А.Ж. впервые совершила преступление небольшой тяжести. Однако в ходе рассмотрения уголовного дела она принесла свои извинения Потерпевший №1 за свои действия, раскаявшись в содеянном, а тот принял их и простил подсудимую. При этом потерпевший пояснил, что какой либо другой компенсации причиненного вреда ему от подсудимой не нужно. И для их полного примирения ему достаточны были лишь ее извинения, так как он ее давно простил.

При этом, суд учитывает и иные обстоятельства: положительную характеристику Акибаевой А.Ж. по месту проживания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полное заглаживание причиненного вреда, характеристики личности виновной Акибаевой А.Ж., ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, прекращение уголовного дела в связи с примирением не нарушает требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости.

Суд расценивает прекращение уголовного дела в отношении Акибаевой А.Ж. в порядке ст. 25 УПК РФ социально более приемлемым, нежели реализацию уголовной ответственности.

Судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд признает, что требования материального закона и процессуального закона, а также процессуальные права подсудимой, потерпевшей при прекращении уголовного дела соблюдены, подсудимая и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим по данному уголовному делу был признан лишь Потерпевший №1. В связи с чем не подлежит расширительному толкованию число лиц, чьим интересам могло причинить вред преступление, совершенное Акибаевой А.Ж., что явно противоречило бы нормам права.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Акибаевой А.Ж. обоснованны, не противоречит требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Акибаевой А.Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Акибаевой А.Ж.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №1-120/2020г.