Акифьева Алла Викторовна

63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Богомолову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолова В. М. в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей - сумма основного долга, 31 954,25 - сумма просроченного основного долга, 139 861,67 - рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 - сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 - сумма неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 27 162,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Богомолову В. М., а именно жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи...

... дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» к Богомолову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратилось в суд с иском к Богомолову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богомоловым В.М. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 11.5% годовых на дату заключения договора, со сроком погашения – 80 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Цель кредита: приобретение собственности: жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей. Общая стоимость объектов 6 500 000,00 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщику перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемых жилого дома и земельного участка.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в размере 29 262,61 рублей, кроме первого платежа и последнего.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Богомолова В.М. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей сумма основного долга, 31 954,25 сумма просроченного основного долга, 139 861,67 рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 сумма неустойки по процентам.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей.

Залог указанных объектов подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым В.М. и Бабаевой М.М.

Согласно ст. 3 Договора в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объекты недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

На основании договора в ЕГРН зарегистрировано обременение прав: на жилой дом, кадастровый №, в виде ипотеки в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», о чем внесена запись в ЕГРН №; земельного участка, кадастровый №, в виде ипотеки в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценочная стоимость объектов недвижимости определена соглашением сторон, указана в кредитном договоре как цена приобретения, и составляет – 6 500 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Богомолова в.М. в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей сумма основного долга, 31 954,25 сумма просроченного основного долга, 139 861,67 рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 сумма неустойки по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, а именно жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 4 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 рублей. Общая начальная цена торгов – 6 500 000,00 рублей. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 162,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акифьева А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Богомоловым В.М. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000,00 рублей, на приобретение собственности: жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом составляют 11.5% годовых на дату заключения договора, со сроком погашения – 80 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно выписке по счету заемщику перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, из чего следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в размере 29 262,61 рублей, кроме первого платежа – 24 417,81 рублей и последнего – 29 258,34 рублей.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором. Воспользовавшись своим правом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Богомолова В.М. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей сумма основного долга, 31 954,25 сумма просроченного основного долга, 139 861,67 рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 сумма неустойки по процентам.

Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым В.М. и Бабаевой М.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, тем самым подтверждается залог указанных выше объектов недвижимости.

В соответствии со п. 3.1 Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" илое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании договора в ЕГРН зарегистрировано обременение прав: на жилой дом, кадастровый №, в виде ипотеки в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», о чем внесена запись в ЕГРН №; земельного участка, кадастровый №, в виде ипотеки в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценочная стоимость объектов недвижимости определена соглашением сторон, указана в кредитном договоре как цена приобретения, и составляет – 6 500 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно ссссссссссссссссс.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей сумма основного долга, 31 954,25 сумма просроченного основного долга, 139 861,67 рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 сумма неустойки по процентам.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 162,00 рублей, а также расходы на оплату проведения оценки предмета ипотеки в размере 2 500 рублей в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолова В. М. в пользу АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 404,00 рублей, из которых 2 412 467,67 рублей - сумма основного долга, 31 954,25 - сумма просроченного основного долга, 139 861,67 - рублей сумма просроченных процентов, 1 430,49 - сумма неустойки по основному долгу, 6 689,92 - сумма неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 27 162,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Богомолову В. М., а именно жилого дома, площадью 198,20 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2020-002981-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2555/2020 по иску АО «Кошелев-банк» к Сидоренко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Сидоренко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2016 года между ним и Сидоренко Ю.С. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1920000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 240 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, секция 8, на 16 этаже, №327, из 1 комнаты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 21 164 рубля 62 копейки, датой платежа является последний день календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщица уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на 13.06.2018 года за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334962,13 руб., из к...

...оторых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161677,35 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 147247,87 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26036,91 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по кредитному договору №-И от 30.06.2016 года в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акифьева А.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 года между АО «Кошелев-банк» и ответчицей был заключён кредитный договор №-И о предоставлении кредита в размере 1920000 руб. на 240 месяцев. Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.10 указанного договора, заёмщица обязалась ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых в общем размере 21164,62 руб. Кредит предоставлялся для приобретения ответчицей квартиры по адресу: <адрес> (строительный номер), секция №, <адрес> (строительный номер), на основании договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016 года №№ между ответчицей и ООО «Самара-техком-строй 2000».

Фактическое получение заёмщицей суммы кредита подтверждено материалами дела.

Как следует из расчёта задолженности, 31.07.2017 года заёмщицей впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же приняла постоянный характер. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

Из расчета задолженности, представленного банком, усматривается, что по состоянию на 13.06.2018 года у заемщицы за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334962,13 руб., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161677,35 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 147247,87 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26036,91 руб.

Указанный расчет является арифметически правильным, соответствует условиям договора и закону, коррелирует с постановленным 28.03.2019 года Ленинским районным судом г.Самары решением по гражданскому делу №2-1711/2019 по иску АО «Кошелев-банк» к Сидоренко Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщицы вышеуказанной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 года №-И за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года в размере 334962,13 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 161677,35 руб., сумма неустойки по основному долгу – 147247,87 руб., сумма неустойки по процентам – 26036,91 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кошелев-банк» удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Ю. С. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 года №-И за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года в размере 334962,13 руб. (в том числе: сумма просроченных процентов – 161677,35 руб., сумма неустойки по основному долгу – 147247,87 руб., сумма неустойки по процентам – 26036,91 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Кошелев-Банк" к Нестеренко Т. С., Нестеренко М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кошелев-Банк" обратился в суд с иском к Нестеренко Т.С., Нестеренко М.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кошелев-Банк" и ответчиками был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 890 000 руб. под 10,25% годовых со сроком погашения кредита 168 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита. Цель предоставления кредита – приобретение в общую совместную собственность квартиру, площадью 55,20 кв.м., расположенную по адресу6 <адрес> кадастровым номером №, стоимостью 2 700 000 руб. Размер ежемесячного платежа по договору составил 21 289,52 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГ...

...ГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 952 870,52 руб., из которых: сумма основного долга – 1 747 956,90 руб., сумма просроченного основного долга – 53 670,89 руб., сумма срочных процентов – 9 945,68 руб., сумма просроченных процентов – 121 739,89 руб., сумма неустойки по основному долгу – 4 939,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 10 979,18 руб., сумма неустойки за нарушение обязанности по страхованию – 3 638,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать солидарно с Нестеренко Т.С., Нестеренко М.Т. в пользу АО "Кошелев-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 952 870,52 руб., из которых: сумма основного долга – 1 747 956,90 руб., сумма просроченного основного долга – 53 670,89 руб., сумма срочных процентов – 9 945,68 руб., сумма просроченных процентов – 121 739,89 руб., сумма неустойки по основному долгу – 4 939,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 10 979,18 руб., сумма неустойки за нарушение обязанности по страхованию – 3 638,08 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 964 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену торгов в размере 2 700 000 руб.

Представитель истца по доверенности Акифьева А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 890 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, сроком погашения кредита 168 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.1.5 указанного договора, кредит предоставлен на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, площадью 44,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 750 000 руб.

Согласно п.2.1 кредит заемщику предоставляется в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет в рублях, открытого заемщиком в АО «Кошелев-банк», не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора и при выполнении следующих условий: предоставления документа, подтверждающего оплату заемщиком за счет собственных средств разницы между ценой приобретаемого недвижимого имущества за счет кредитных средств и суммой кредита в размере 810 000 руб., либо путем их размещения на безотзывный покрытый аккредитив у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Правый берег» и Нестеренко Т.С., Нестеренко М.Т. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-Х4, в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, недвижимое имущество приобретается за цену, равную 2 700 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщиками допускается просрочка предусмотренных кредитным договором платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 952 870,52 руб., из которых: сумма основного долга – 1 747 956,90 руб., сумма просроченного основного долга – 53 670,89 руб., сумма срочных процентов – 9 945,68 руб., сумма просроченных процентов – 121 739,89 руб., сумма неустойки по основному долгу – 4 939,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 10 979,18 руб., сумма неустойки за нарушение обязанности по страхованию – 3 638,08 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 964 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиками не было исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.4.1.5.1 кредитного договора, заемщик обязуется до получения кредита – застраховать недвижимое имущество от рисков, связанных с (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование) в пользу кредитора на весь срок действия договора, заключив договор страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП при несвоевременном внесении заемщиком предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по просроченному основному долгу составил 4 939,90 руб., по просроченным процентам 10 979,18 руб., а также неустойки за нарушение обязанности по страхованию 3 638,08 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполняют свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной выше суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства ответчиками приобретено недвижимое имущество, а именно: жилое помещение, площадью 55,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ипотека недвижимого имущества в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес>. Иные обременения прав собственности ответчиков на заложенное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, приобретённое ответчиками недвижимое имущество находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Стоимость квартиры определена соглашением сторон и составляет 2 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23 964 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кошелев-Банк" к Нестеренко Т. С., Нестеренко М. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нестеренко Т. С., Нестеренко М. Т. в пользу АО "Кошелев-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 1 952 870,52 руб., из которых: сумма основного долга – 1 747 956,90 руб., сумма просроченного основного долга – 53 670,89 руб., сумма срочных процентов – 9 945,68 руб., сумма просроченных процентов – 121 739,89 руб., сумма неустойки по основному долгу – 4 939,90 руб.; сумма неустойки по процентам – 10 979,18 руб., сумма неустойки за нарушение обязанности по страхованию – 3 638,08 руб.

Взыскать солидарно с Нестеренко Т. С., Нестеренко М. Т. в пользу АО "Кошелев-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 964 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену торгов в размере 2 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-Банк» к Ждановичу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что 02.04.2019 года между ним, с одной стороны, и ООО «ТехноСпецМонтаж», с другой стороны, заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5% годовых, сроком до 01.04.2021 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательбств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» заключены договоры поручительства №<данные изъяты> с Рекуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также №<данные изъяты> со Ждановичем А.Е. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Рекуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №<данные ...

...изъяты>, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 41,9 кв. м по адресу: <адрес>-В, <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 3 033 788 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 23 369 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Рекунов А.Н. и представитель ООО «ТехноСпецМонтаж», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Банк», с одной стороны, и ООО «ТехноСпецМонтаж», с другой стороны, заключён кредитный договор №МСБ-ВКЛ-42-19-012, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 4 500 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кошелев-Банк» заключены договоры поручительства №<данные изъяты> с Рекуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), а также № <данные изъяты> с Ждановичем А.Е. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ним солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Рекуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №ДЗ-42-19-012-01, предметом которого является ипотека объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-В, <адрес> (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) Залоговая стоимость определена в размере 1 544 400 руб.

В соответствии с п.п.9.2 и 9.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту (траншам), заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом (траншем) заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены.

Судом установлено также, что ипотека в отношении предмета залога – квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекращена.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, представленному в суд, проверенному и признанному правильным, задолженность по кредитному договору составляет 3 033 788 руб. 09 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 2 895 934 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 127 430 руб. 59 коп., просроченные проценты – 10 053 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам - 370 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании со Ждановича А.Е. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 23 369 руб.

Ссылка ответчика на то, что он подлежит освобождению от ответственности по договору поручительства ввиду ухудшения условий обеспечения из-за исключения из предмета залога квартиры, является несостоятельной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступила сумма денежных средств в размере 1 600 000 руб. Плательщиком является Рекунов А.Н. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно размер кредитных обязательств уменьшился на 1 600 000 руб., и составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 897 866 руб.

В целях соблюдения принципа соразмерности кредитных обязательств и обязательств по обеспечению возврата кредита, действуя добросовестно и разумно, кредитор прекратил ипотеку (залог) квартиры, что отвечает интересам должника, и не нарушает права и законные интересы ни кредитора, ни поручителей.

Залоговая стоимость квартиры составляла 1 544 400 руб., что соразмерно погашенному долгу 1 600 000 руб.

Таким образом, прекращение залога (ипотеки) квартиры не ухудшило условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что исключает основания для освобождения поручителя от ответственности. Более того, данное обстоятельство привело к сохранению прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кошелев-Банк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кошелев-Банк» со Ждановича А.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 3 033 788 руб. 09 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 2 895 934 руб. 12 коп., неустойка по основному долгу – 127 430 руб. 59 коп., просроченные проценты – 10 053 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам -370 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья