Акилина Евгения Вадимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

11 апреля 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. 38RS0(данные изъяты)-57 (2-577/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-10707947410 и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Gold». Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 145,07 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-10707947410 в размере 46 145,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен...

...а Ф.И.О3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О3, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.И.О2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-10707947410 и предоставило заемщику кредитную карту «Visa Gold».

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как указано истцом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 46 145,07 руб.

Ф.И.О2 умерла 04.05.2024

К имуществу умершей Ф.И.О2 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследником Ф.И.О2, принявшим наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик по делу – Ф.И.О3.

Согласно заключению о рыночной стоимости наследственного имущества (данные изъяты), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 864 000 руб.

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчика Ф.И.О3 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 46 145,06 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-10707947410 в размере 46 145,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.04.2025