Акимцова Альбина Анатольевна

№ 2а-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по осуществлению действий,

установил:

ООО МКК «Чистая монета», уточнив требования (л.д. 91), обратилось в суд с требованием к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайств административного истца, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении запросов в территориальные отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, органы ЗАГС в целях установления (обнаружения) имущества, имущественных прав, доходов должника Акимцовой А.А, на которые можно обратить взыскание, не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не установлении доходов должника (пенсия, заработная плата и иные источники дохода) с обращением на них (-него) взыскания в размере 50% от дохода с вынесением и направлением постановления по месту получения дохода должника Акимцовой А.А.; в неосуществлении действий, изложенных в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не осуществлении запросов в территориальные отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, органы ЗАГС в целях установления (обнаружения) имущества, имущественных прав, доходов должника Акимцовой А.А., на которые можно обратить взыскание, не наложении ареста на имущество должника, не вынесении постановления ...

...о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не установлении доходов должника (пенсия, заработная плата и иные источники дохода) с обращением на них (-него) взыскания в размере 50% от дохода с вынесением и направлением постановления по месту получения дохода должника Акимцовой А.А.; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении запросов, отраженных в соответствующем ходатайстве; признании незаконным бездействия административных ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В основу иска положены ссылки на обязанность судебного пристава-исполнителя разрешать ходатайства либо путем осуществления соответствующих действий, либо путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Однако указанные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были, в результате чего имеет место длительное неисполнение вступившего в законную силу акта.

Представитель административного истца Ляшенко А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Теплякова А.А. отметила отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований, указав на то, что оспариваемые действия ею совершены, все запросы направлены.

Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г. в ранее состоявшемся судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Управление ФССП России по Смоленской области направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Акимцова А.А. в ранее состоявшемся судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с Акимцовой А.А. в пользу ООО «Чистая монета» взыскано в счет долга и неустойки по договору займа 12 900 руб., 400 руб. в счет оплаченной государственной пошлины, а также начислены на сумму ссудной задолженности в размере 6 400 руб. пени из расчета 2,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чистая монета» обратилась в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске исполнительного листа (л.д. 8) с ходатайством о временном ограничении выезда должника и осуществлении запросов в территориальные отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, органы ЗАГС в целях установления (обнаружения) имущества, имущественных прав, доходов должника Акимцовой А.А. (Л.Д. 8-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 28-29).

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленных требований.

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания правомерности оспариваемых действий в рамках административных дел лежит непосредственно на административном ответчике. Соответственно, по мнению суда, именно Службе судебных приставов при рассмотрении дела следует подтвердить объективными, достоверными и убедительными средствами доказывания факт осуществления действий, которые административный истец ставит под сомнение.

При этом суд первой инстанции констатирует, что данные, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, ставящихся под сомнение административным истцом, представлены административным ответчиком в материалы дела.

Согласно сводке по исполнительному производству в период, последующий подаче административным истцом заявления в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства и осуществлении ряда запросов, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение соответствующих ходатайств.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25-27), осуществлены неоднократные запросы в Пенсионный фонд РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Управление Росреестра по Смоленской области (ДД.ММ.ГГГГ), органы ЗАГСа (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49, 50-56).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 48-оборот).

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-оборот).

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных материалов исполнительного производства, следует, что все действия, о необходимости совершения которых ООО МКК «Чистая монета» ставился вопрос в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства в пределах установленных законом сроков.

Административным истцом указанное обстоятельство объективными данными при рассмотрении настоящего административного дела не опровергнуто, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Отмеченные сведения указывают на отсутствие предпосылок для признания доводов административного иска об имевшем место неправомерном бездействии должностного лица Службы судебных приставов в качестве обоснованных.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой Александре Алексеевне, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по осуществлению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 г.

Судья К.И. Киселев