Кульбаченко Сергей Сергеевич

УИД 31RS0001-01-2023-001713-64 Дело № 2а – 1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Кульбаченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи заявления; взыскать с Кульбаченко С.С. задолженность по транспортному налогу по требованию № ... от 26.02.2019 г. на общую сумму 1 394,48 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что Кульбаченко С.С., являясь плательщиком имущественных налогов, своевременно не оплатил их. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.02.2019 г. в срок до 23.04.2019 г., которое в установленный срок не исполнено.

Представитель административного истца – в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кульбаченко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – путем размещения определения о назначении судебного заседания в форме электронного документа, на официальном...

... сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд свидетельствует о спорности заявленных требований.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административным истцом в адрес Кульбаченко С.С. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № ... по состоянию на 26.02.2019 г. в срок до 23.04.2019 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление было подано в суд лишь 24.07.2023 года.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании налога и пени.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Кроме того, в суд не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, объективно не позволяющих направить иск в разумные сроки и повлекших пропуск установленного законом срока. Не представлено доказательств, того, что налоговым органом предпринимались меры для своевременного взыскания задолженности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Кульбаченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

дело №5-1780/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кульбаченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут Кульбаченко С.С. в нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период действия режима повышенной готовности, запретов и ограничений, установленных распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» и пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), находился в помещении АЗС № «<адрес> км тр...

...ассы Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Кульбаченко С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав представленные материалы, судья считает вину Кульбаченко С.С. в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок и требования законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается путем профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки предусмотрен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты Кульбаченко С.С. находился в помещении АЗС № «<адрес> км трассы Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение подпункта «а» пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период действия режима повышенной готовности, запретов и ограничений, установленных распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» и пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения Кульбаченко С.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что забыл надеть маску.

Из фотоснимка следует, что Кульбаченко С.С. находится в помещении АЗС № «<адрес> км трассы Москва-Челябинск на территории <адрес> Республики Татарстан без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания Кульбаченко С.С. виновным в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию.

Действия Кульбаченко С.С. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кульбаченко С.С. является признание вины, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Оснований для освобождения от административной ответственности Кульбаченко С.С. в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее Кульбаченко С.С. не привлекался к административной ответственности, отсутствие причинения имущественного вреда, судья назначает ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Кульбаченко С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя отделение НБ <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кашапов С.Р.

.

5-3348/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кизляр, Республика Дагестан 24 мая 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, п. Им. Жданова, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски) тем самым нарушил подпункт «а» пункт 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 в суд не явился, в связи, согласно материалам дела вину признал, ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, в связи, с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидеся...

...ти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом и.о. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), вину признает.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н.Морозов

Дело № 2-1359/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

06 августа 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

истца Мамотченко М.Л.,

представителя истца адвоката Веригиной Н.Н.,

ответчика Мамотченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамотченко М.Л. к Мамотченко А.В. о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамотченко М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит разделить имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, между бывшими супругами Мамотченко М.Л. и Мамотченко А.В., в равных долях, признав за истцом право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю ответчика Мамотченко А.В. в данном имуществе до ? доли.

Стороны и представитель истца в судебное заседание явились, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, в котором в целях мирного разрешения спора, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Разделить имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, между бывшими супругами М...

...амотченко М.Л. и Мамотченко А.В. на следующих условиях:

1.1. Выделить в личную собственность Мамотченко М.Л., квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

1.2. Признать за Мамотченко М.Л. право собственности на квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Стороны определили, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 м.кв., расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

2.1. Мамотченко М.Л. выплачивает Мамотченко А.В. денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации за принадлежащую ему ? супружескую долю в двухкомнатной квартире, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Денежные средства передаются Мамотченко А.В. в день подписания настоящего мирового соглашения. Передача денежных средств оформляется письменной распиской.

2.2. Мамотченко А.В. согласен на получение денежной компенсации от Мамотченко М.Л. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за принадлежащую ему ? супружескую долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

2.3. Мамотченко А.В. подтверждает, что после получения денежной компенсации в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей он не имеет претензий к Мамотченко М.Л. по разделу общего имущества супругов, являющегося предметом настоящего спора, и согласен на прекращение его права собственности на указанную квартиру.

2.4. Прекратить право собственности Мамотченко А.В. на квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах, в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для суда. Просят мировое соглашение приобщить к материалам настоящего гражданского дела, утвердить его, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мамотченко М.Л. и Мамотченко А.В., согласно которому:

1. Разделить имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, между бывшими супругами Мамотченко М.Л. и Мамотченко А.В. на следующих условиях:

1.1. Выделить в личную собственность Мамотченко М.Л., квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

1.2. Признать за Мамотченко М.Л. право собственности на квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Стороны определили, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,4 м.кв., расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

2.1. Мамотченко М.Л. выплачивает Мамотченко А.В. денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве компенсации за принадлежащую ему ? супружескую долю в двухкомнатной квартире, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Денежные средства передаются Мамотченко А.В. в день подписания настоящего мирового соглашения. Передача денежных средств оформляется письменной распиской.

2.2. Мамотченко А.В. согласен на получение денежной компенсации от Мамотченко М.Л. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за принадлежащую ему ? супружескую долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

2.3. Мамотченко А.В. подтверждает, что после получения денежной компенсации в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей он не имеет претензий к Мамотченко М.Л. по разделу общего имущества супругов, являющегося предметом настоящего спора, и согласен на прекращение его права собственности на указанную квартиру.

2.4. Прекратить право собственности Мамотченко А.В. на квартиру, общей площадью 46,4 м.кв., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску Мамотченко М.Л. к Мамотченко А.В. о разделе общего имущества супругов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья С.В. Меликян

Дело № 2а-586/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кульбаченко С.С. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Кульбаченко С.С. о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 6 387 рублей 14 копеек, ссылаясь на то, что Кульбаченко С.С., <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства и земельного участка не уплатил транспортный налог за 2014 год в сумме 1 365 рублей и не уплатил земельный налог в сумме 4 893 рубля. Налоговым органом 08.10.2015 года было направлено требование об уплате имущественных налогов в срок до 12.11.2015 года, однако обязанность по их уплате не исполнена до настоящего времени, в связи с чем образовалась недоимка по налогу. Пеня по транспортному налогу за период с 01.11.2014 года по 01.10.2015 года составила 129 рублей 14 копеек.

Административный истец просил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Кульбаченко С.С. ходатайств не заявлял, возражений на административный иск и доказа...

...тельства в установленный срок не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Ставка налога определяется ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 года № 54 «О транспортном налоге» (в редакции от 11.07.2014 года № 289).

По сведениям, поступившим из 3-го отделения МОТОТРЭР по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области в порядке ст. 85 НК РФ, за Кульбаченко С.С. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный № ..., мощностью 91 л.с.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Кульбаченко С.С., имея в собственности вышеуказанное транспортное средство, в срок до 01.10.2015 года не уплатил транспортный налог за 2014 год.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате административным ответчиком Кульбаченко С.С. за 2014 год, составляет 1 365 рублей, пени за период с 01.11.2014 года по 01.10.2015 года – 129 рублей 14 копеек.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кульбаченко С.С. является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Сумма земельного налога по сроку уплаты 01.10.2015 года составляет 4 893 рубля.

В предусмотренный п. 4 ст. 69, ст. 397 НК РФ срок для добровольной уплаты, сумма налогов и пени административным ответчиком не уплачена.

Налоговым органом направлялось Кульбаченко С.С. 08.10.2015 года требование об уплате налога, сбора, пени до 12.11.2015 года, которое не было исполнено.

Из выписки из лицевого счёта по состоянию на 29.04.2016 года видно, что земельный налог и транспортный налог за 2014 год, пени до настоящего времени Кульбаченко С.С. не уплачены.

Административным ответчиком не оспорено наличие задолженности, ее размер и порядок начисления.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу соблюдены.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к Кульбаченко С.С. о взыскании задолженности по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с Кульбаченко С.С., <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей и пени за период с 01.11.2014 года по 01.10.2015 года в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 14 копеек, недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля, а всего – 6 387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Кульбаченко С.С. в доход бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение 15 дней со дня принятия решения.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца Новотроицкая, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находился салоне в маршрутного такси в качестве пассажира, расположенный в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от ...

...десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улчшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железно-дорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- рапортом полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в маршрутном такси в <адрес>, без маски.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ранее не привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.