Акишенко Натальи Трофимовны

Дело № 2-98/2017 (№ 2-144/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

с участием пом. прокурора Локтевского района Абращенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Локтевского района в интересах Акишенко Натальи Трофимовны к МБДОУ «Детский сад «Ромашка» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании дальнейшего начисления заработной платы в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Локтевского района в интересах Акишенко Н.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, обязании дальнейшего начисления заработной платы в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Локтевского района проведена проверка по коллективному заявлению сотрудников МБДОУ «Детский сад «Ромашка» о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности повара МБДОУ «Детский сад «Ромашка».

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климати...

...ческих условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2014г размер оплаты труда установлен в размере 5 554 рубля в месяц.

В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971г № 553 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири», для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и принятым во исполнение его совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971г № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Согласно названным нормативным актам, районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972г составляет 1,15.

Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995г № 49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07 октября 2011г № 3-В1-31 указал, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148,315, 316 и 317 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013г № 93-КГПР13-2).

В нарушение приведенных норм действующего законодательства, начисление ответчиком заработной платы работникам производилось в размере оклада с начислением на него районного коэффициента, то есть районный коэффициент начислялся не на заработную плату в размере МРОТ, а на оклад, меньший по размеру.

Предусмотренное ст. 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах граждан, при наличии обращения о защите трудовых прав, по сути, является правовым средством, обеспечивающим реализацию указанных конституционных прав. В связи с указанным, прокурор обращается в суд за защитой трудовых прав материального истца.

Просит признать действия МБДОУ «Детский сад «Ромашка» по начислению и выплате заработной платы Акишенко Н.Т. без учета районного коэффициента в размере 15% незаконными. Обязать МБДОУ «Детский сад «Ромашка» произвести перерасчет заработной платы Акишенко Н.Т. за период с 01 января 2014г до дня вынесения настоящего решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%. Обязать МБДОУ «Детский сад «Ромашка» начислять Акишенко Н.Т. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%.

Решением Локтевского районного суда от 10 марта 2015г исковые требования прокурора были удовлетворены частично. Действия МБДОУ «Детский сад «Ромашка» по начислению и выплате Акишенко Н.Т. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 были признаны незаконными. МБДОУ «Детский сад «Ромашка» был обязан произвести перерасчет заработной платы Акишенко Н.Т. за период с 01 октября 2014г до дня вынесения судебного решения по настоящему делу, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15. Также МБДОУ «Детский сад «Ромашка» был обязан начислять Акишенко Н.Т. заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15. С МБДОУ «Детский сад «Ромашка» в доход бюджета муниципального образования «Локтевский район Алтайского края» была взыскана государственная пошлина в размере 750 рублей 00 копеек /л.д. 73, 74-77/.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Локтевского районного суда от 20.12.2016г /л.д. 115/ было удовлетворено заведующей МБДОУ «Детский сад «Ромашка» об отмене заочного решения Локтевского районного суда от 10.03.2015г по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Локтевского районного суда от 01.02.2017г /л.д. 130/ производство по делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ надзорного представления о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2016г № 51-КГ16-10, дающее иное, противоположное правовое толкование по вопросу спорного правоотношения.

.

В судебное заседание истец Акишенко Н.Т.,представители ответчика и 3-го лица - Комитета по образованию Локтевского района не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили. Ранее представитель ответчика и представитель 3-го лица в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом, с учетом мнения прокурора Абращенко М.Е., выступающей в качестве процессуального истца, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие Акишенко Н.Т. и в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Прокурор Абращенко М.Е. заявленные в интересах Акишенко Н.Т. исковые требования поддержала, просит удовлетворить данные требования. Дополнений к основаниям иска, указанным в исковом заявлении не имеет, указала, что законность и обоснованность исковых требований прокурора, заявленных в интересах Акишенко Н.Т., на настоящее время подтверждены выводами Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017г.

Выслушав позицию прокурора Абращенко М.Е., изучив материалы дела, оценив представленные в судебное заседание доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ, в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата Совета профессиональных союзов Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 17 августа 1971г № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007г № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при начислении и выплате заработной платы истице работодатель, исходя из указанных требований трудового законодательства, должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ. Трудовым кодексом Российской Федерации также не предусмотрен предельный размер заработка, на который начисляется районный коэффициент.

Ссылка представителя ответчика о включении надбавок в общий размер заработной платы, который не ниже установленного минимального размера судом признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Заявив ходатайство о пересмотре ранее состоявшегося решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель МБДОУ «Детский сад «Ромашка» ссылалась на изменение судебной практики по данной категории споров.

Так, определением Верховного Суда РФ от 19.09.2016г по делу № 51-КГ16-10 /л.д. 97-101/ решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29.07.2015г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.10.2015г, которым было признано право работников на получение заработной платы с начислением на нее районного коэффициента, были отменены.

Верховный Суд РФ, разъясняя положения действующего Трудового кодекса РФ, в частности ст.ст. 129, 133 и 133.1, указал, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ, обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В случае, если в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента, то право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушается.

Указанные выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были признаны неверными Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017г.

Конституционным Судом указано, что положения статей 2, 7 части 1, 15 части 4, 18, 19 части 1 и 2 Конституции РФ, относят право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 4 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996г).

В силу приведенных положений Конституции РФ и норм международного права правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание трудовой деятельности, с учетом условий ее осуществления, которые, в свою очередь, имеют значение для определения объема средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы.

С учетом территориальных особенностей РФ, для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995г № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995г № 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 7 ч. 3 ст. 37 Конституции РФ федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009г № 1160-О-О указывает, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000г № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.12.2013г № 336-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г установлен в размере 5 554 рубля.

Материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад «Ромашка» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

Акишенко Н.Т. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, ее должностной оклад по трудовому договору установлен в размере 1 745 рублей в месяц.

Заработная плата ей начисляется исходя из оклада, размер которого составляет 2 152 рубля, районного коэффициента в размере 15% и стимулирующих выплат до минимального размера оплаты труда, что подтверждается ведомостями по заработной плате.

В силу положений ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.

Районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972г составляет 1,15. Соответственно, исходя из приведенных выше норм действующего трудового законодательства, размер заработной платы истицы должен быть не менее 6 387,10 рублей в месяц, с учетом начисления районного коэффициента на МРОТ.

Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата Акишенко Н.Т. заработной платы за спорный период производились неверно, суд приходит к выводу о том, что право Акишенко Н.Т. на получение заработной платы с начислением районного коэффициента нарушено, и недоначисленная и невыплаченная ей заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в своем письменном отзыве на исковые требования прокурора указывает на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен в полном объеме.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, и такие правоотношения носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с приведенными в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводами прокурора, участвующего в деле, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из представленных в настоящем деле материалов, истица знала о нарушенном праве, получая расчетные листки по начисленной и выплаченной заработной плате, расписывалась в ведомостях выдачи заработной платы, содержащих расчет данной зарплаты, и в случае возникновения вопросов о порядке и условий начисления заработной платы и составляющих ее выплатах не была лишена возможности обратиться к работодателю за соответствующими разъяснениями, как в устном, так и в письменном виде.

Кроме того, неосведомленность по вопросам начисления заработной платы, сроках и порядке ее выплаты, равно как и неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

<адрес> в защиту интересов Акишенко Н.Т. обратился в суд 23 января 2015г. Заработная плата за предыдущий месяц выплачивается следующим образом: аванс - двадцать девятого числа текущего месяца, заработная плата - не позднее 14 числа следующего за расчетным месяцем, что следует из коллективного договора. Акишенко Н.Т. узнала о нарушении своего права на получение заработной платы в размере ниже установленного во время выплаты ей заработной платы, а также получения расчетного квитка, то есть не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленном размере заработной платы за январь 2014г Акишенко Н.Т. узнала не позднее 14.02.2014г, за февраль - не позднее 14.03.2014г, за март - не позднее 14.05.2014г, за апрель - не позднее 14. мая 2014г, за май - не позднее 14 июня 2014г, за июнь - не позднее 14 июля 2014г, за июль - не позднее 14 августа 2014г, за август - не позднее 14 сентября 09.2014г, за сентябрь - не позднее 14 октября 2014г, за октябрь - не позднее 14 ноября 2014г, за ноябрь - не позднее 14 декабря 2014г, за декабрь - не позднее 14 января 2015г, за январь 2015г - не позднее 14 февраля 2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу установленного ТК РФ срока для обращения в суд по настоящему гражданскому делу не имеется, а поэтому истцу в иске об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с января по сентябрь 2014г необходимо отказать. Требования в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы истице в период времени с октября 2014г до дня вынесения судебного решения по настоящему делу, а впоследствии начислять заработную плату Акишенко Н.Т.не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 - подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края.

При первоначальном рассмотрении дела и вынесении решения от 10.03.2015г с ответчика - МБДОУ «Детский сад «Ромашка» в доход бюджета муниципального образования «Локтевский район Алтайского края» была взыскана государственная пошлина в размере 750 рублей 00 копеек.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам повторное взыскание государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора в интересах Акишенко Н.Т.удовлетворить частично.

Признать действия МБДОУ «Детский сад «Ромашка» по начислению и выплате Акишенко Наталье Трофимовне заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 незаконными.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Ромашка» произвести перерасчет заработной платы Акишенко Наталье Трофимовне за период с 01 октября 2014г до дня вынесения судебного решения по настоящему делу, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Ромашка» начислять Акишенко Наталье Трофимовне заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Локтевский районный суд.

Судья С.Д. Корчагин

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья С.Д. Корчагин