Акишева Жанна Бактыбековна

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

15.08. 2014г. дело № 2014

Судья Центрального районного суда <адрес> Пиотровская Ю.Е., рассмотрев жалобу Акишевой Ж. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> Б <адрес>,

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Колер Е.Н. № от 24.05.2014г.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Колер Е.Н. № от 24.05.2014г. Акишева Ж.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

22.07.2014г. Акишева Ж.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из поступивших материалов административного дела следует, что копия постановления направлена Акишевой Ж.Б. по адресу, указанному ей при постановке автомобиля на учет, копию постановления Акишева Ж.Б. получила 09.06.2014г.

Жалоба подана в суд 22.07.2014г. т.е. с пропуском 10-ти дневного срока обжалования, просьбы о восстановлении срока ...

Показать ещё

...не заявлено.

Указанная жалоба подлежит возвращению в связи с пропуском процессуального срока, определенного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Вернуть жалобу Акишевой Ж. Б. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Колер Е.Н. № от 24.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акишевой Ж. Б..

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Свернуть

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

15.08. 2014г. дело № 2014

Судья Центрального районного суда <адрес> Пиотровская Ю.Е., рассмотрев жалобу Акишевой Ж. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> Б <адрес>,

на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Тимофеевой С.А. № от 09.06.2014г.,

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Тимофеевой С.А. № от 09.06.2014г. Акишева Ж.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

22.07.2014г. Акишева Ж.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из поступивших материалов административного дела следует, что копия постановления направлена Акишевой Ж.Б. по адресу, указанному ей при постановке автомобиля на учет, копию постановления Акишева Ж.Б. получила 30.06.2014г.

Жалоба подана в суд 22.07.2014г. т.е. с пропуском 10-ти дневного срока обжалования, просьбы о восстано...

Показать ещё

...влении срока не заявлено.

Указанная жалоба подлежит возвращению в связи с пропуском процессуального срока, определенного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Вернуть жалобу Акишевой Ж. Б. на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Тимофеевой С.А. № от 09.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акишевой Ж. Б..

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Новосибирский областной суд.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Свернуть

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2014 года Дело № 12-535/2014

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишевой ЖБ на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области КоллерЕ.Н. от 24 мая 2014 года №18810154140524959538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ, 17 марта 1983 года рождения, проживающей по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса ул., дом 39,

у с т а н о в и л :

24 мая 2014 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Коллер Е.Н. №18810154140524959538 Акишева Ж.Б. привлечена к административной ответственности по части2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с упомянутым постановлением, Акишева Ж.Б. обжаловала его путем подачи соответствующей жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ко...

Показать ещё

...торой содержится просьба об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения Акишева Ж.Б. не являлась собственником транспортного средства, поскольку транспортное средство отчуждено Акишевой Ж.Б. по договору купли-продажи от 18 мая 2014 года. Поскольку на момент правонарушения Акишева Ж.Б. не проживала по адресу, указанному в постановлении, не могла своевременно обжаловать оспариваемое постановление, считает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

В судебное заседание центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть в отсутствие.

Акишева Ж.Б. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из представленных центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области материалов усматривается, что 24 мая 2014 года в 00:00:42 по адресу: Новосибирск, Кирова, 40 (55.0199 гр. с.ш., 82.9371гр. в.д.) водитель транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак А576НТ154, собственником (владельцем) которого является Акишева Ж.Б., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги: Новосибирск, Кирова, 40.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кречет» №1307044, свидетельство о поверке 0200481 со сроком действия до 13 декабря 2015 года, погрешность измерения 2км/ч.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора «Кречет» №1307044, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.

В постановлении указано превышение установленной скорости движения транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной заявителем к жалобе копии договора купли-продажи от 18 мая 2014 года усматривается, что транспортное средство марки Тойота Карина продано Галенцеву К.Е., который получил транспортное средство, а продавец получил денежные средства за него в размере 205000 руб.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и прихожу к выводу, что на момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, Акишевой Ж.А. не представлены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Тойота Карина государственный регистрационный знак А576НТ 154 в момент фиксации административного правонарушения не находилось под управлением Акишевой Ж.Б. признаю несостоятельными в отсутствие доказательств, объективно и безусловно подтверждающих данное обстоятельство. Представленная копия договора купли-продажи в отсутствие указанного документа в подлиннике, а также иных достоверных доказательств не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины Акишевой Ж.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Действия Акишевой Ж.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Акишевой Ж.Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в размере 500 руб.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Полагая, что приведенные заявителем основания не могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, также не нахожу правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области КоллерЕ.Н. от 24 мая 2014 года №18810154140524959538 вручена адресату 09 июня 2014 года, что подтверждается сведениями, представленными центром автоматизированной фиксации административных правонарушений и сведениями с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Жалоба на упомянутое постановление от заявителя поступила в суд 02 октября 2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой на жалобе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на указанное постановление подана Акишевой Ж.Б. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приведенные заявителем сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с момента его вынесения 24 мая2014года до момента обращения заявителя в суд 02 октября 2014 года, заявителем не представлены.

Не является таким доказательством и сведения о снятии с регистрационного учета 18ноября2013года по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса, 39, поскольку при имеющихся сведениях о неоднократной регистрации заявителя по данному адресу приведенные доводы достоверно не свидетельствуют о том, что заявитель не проживала по данному адресу и не получала копию постановления.

Приходя к таким выводам, принимаю во внимание также представленные в материалы дела сведения о том, что 22 июля 2014 года Акишева Ж.Б. уже обращалась в суд с аналогичной жалобой на оспариваемое постановление от 24 мая 2014 года №18810154140524959538, которая 15августа2014года определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска возвращена по причине пропуска срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С учетом приведенных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оспаривание постановления и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, при наличии документального подтверждения вручения оспариваемого постановления адресату 09 июня 2014 года, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Коллер Е.Н. от 24 мая 2014 года №18810154140524959538 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ - оставить без изменения, жалобу Акишевой ЖБ – оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк

Свернуть

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2014 года Дело № 12-536/2014

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишевой ЖБ на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 09 июня 2014 года №18810154140609370105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ, 17 марта 1983 года рождения, проживающей по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса ул., дом 39,

у с т а н о в и л :

09 июня 2014 года постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. №18810154140609370105 Акишева Ж.Б. привлечена к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с упомянутым постановлением, Акишева Ж.Б. обжаловала его путем подачи соответствующей жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных ...

Показать ещё

...правонарушениях, в которой содержится просьба об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения Акишева Ж.Б. не являлась собственником транспортного средства, поскольку транспортное средство отчуждено Акишевой Ж.Б. по договору купли-продажи от 18 мая 2014 года. Поскольку на момент правонарушения Акишева Ж.Б. не проживала по адресу, указанному в постановлении, не могла своевременно обжаловать оспариваемое постановление, считает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

В судебное заседание центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть в отсутствие.

Акишева Ж.Б. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 того же кодекса.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из представленных центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области материалов усматривается, что 08 июня 2014 года в 01:35:18 по адресу Красный проспект, 41 (55.0352 гр. с.ш., 82.9186 гр. в.д.) водитель транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак А576НТ154, собственником (владельцем) которого является Акишева Ж.Б., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги - город Новосибирск, Красный проспект, 41.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган» со сроком действия проверки до 02 июля 2016 года.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора «Автоураган» №54-S-0001-2, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.

В постановлении указано осуществление водителем движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной заявителем к жалобе копии договора купли-продажи от 18 мая 2014 года усматривается, что транспортное средство марки Тойота Карина продано Галенцеву К.Е., который получил транспортное средство, а продавец получил денежные средства за него в размере 205000 руб.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и прихожу к выводу, что на момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, Акишевой Ж.А. не представлены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Тойота Карина государственный регистрационный знак А576НТ 154 в момент фиксации административного правонарушения не находилось под управлением Акишевой Ж.Б. признаю несостоятельными в отсутствие доказательств, объективно и безусловно подтверждающих данное обстоятельство. Представленная копия договора купли-продажи в отсутствие указанного документа в подлиннике, а также иных достоверных доказательств не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины Акишевой Ж.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Действия Акишевой Ж.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Акишевой Ж.Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Полагая, что приведенные заявителем основания не могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, также не нахожу правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 09 июня 2014 года №18810154140609370105 вручена адресату 30 июня 2014 года, что подтверждается сведениями, представленными центром автоматизированной фиксации административных правонарушений и сведениями с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Жалоба на упомянутое постановление от заявителя поступила в суд 02 октября 2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой на жалобе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на указанное постановление подана Акишевой Ж.Б. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приведенные заявителем сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с момента его вынесения 09 июня2014года до момента обращения заявителя в суд 02 октября 2014 года, заявителем не представлены.

Не является таким доказательством и сведения о снятии с регистрационного учета 18ноября2013года по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса, 39, поскольку при имеющихся сведениях о неоднократной регистрации заявителя по данному адресу приведенные доводы достоверно не свидетельствуют о том, что заявитель не проживала по данному адресу и не получала копию постановления.

Приходя к таким выводам, принимаю во внимание также представленные в материалы дела сведения о том, что 22 июля 2014 года Акишева Ж.Б. уже обращалась в суд с аналогичной жалобой на оспариваемое постановление от 09 июня 2014 года №18810154140609370105, которая 15августа2014года определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска возвращена по причине пропуска срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С учетом приведенных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оспаривание постановления и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, при наличии документального подтверждения вручения оспариваемого постановления адресату 30 июня 2014 года, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 09 июня 2014 года №18810154140609370105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ - оставить без изменения, жалобу Акишевой ЖБ – оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк

Свернуть

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2014 года Дело № 12-534/2014

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акишевой ЖБ на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 02 июня 2014 года №18810154140602172286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ, 17 марта 1983 года рождения, проживающей по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса ул., дом 39,

у с т а н о в и л :

02 июня 2014 года постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. №18810154140602172286 Акишева Ж.Б. привлечена к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с упомянутым постановлением, Акишева Ж.Б. обжаловала его путем подачи соответствующей жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных ...

Показать ещё

...правонарушениях, в которой содержится просьба об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения Акишева Ж.Б. не являлась собственником транспортного средства, поскольку транспортное средство отчуждено Акишевой Ж.Б. по договору купли-продажи от 18 мая 2014 года. Поскольку на момент правонарушения Акишева Ж.Б. не проживала по адресу, указанному в постановлении, не могла своевременно обжаловать оспариваемое постановление, в связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебное заседание центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть в отсутствие.

Акишева Ж.Б. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 того же кодекса.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из представленных центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области материалов усматривается, что 02 июня 2014 года в 03:17:30 по адресу Красный проспект, 41 (55.0352 гр. с.ш., 82.9186 гр. в.д.) водитель транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак А576НТ154, собственником (владельцем) которого является Акишева Ж.Б., нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги - город Новосибирск, Красный проспект, 41.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган» со сроком действия проверки до 02 июля 2016 года.

Согласно статьям 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора «Автоураган» №54-S-0001-2, утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку.

В постановлении указано осуществление водителем движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной заявителем к жалобе копии договора купли-продажи от 18 мая 2014 года усматривается, что транспортное средство марки Тойота Карина продано Галенцеву К.Е., который получил транспортное средство, а продавец получил денежные средства за него в размере 205000 руб.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность и прихожу к выводу, что на момент разрешения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, Акишевой Ж.А. не представлены.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство Тойота Карина государственный регистрационный знак А576НТ 154 в момент фиксации административного правонарушения не находилось под управлением Акишевой Ж.Б. признаю несостоятельными в отсутствие доказательств, объективно и безусловно подтверждающих данное обстоятельство. Представленная копия договора купли-продажи в отсутствие указанного документа в подлиннике, а также иных достоверных доказательств не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины Акишевой Ж.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованному привлечению к административной ответственности.

Действия Акишевой Ж.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Акишевой Ж.Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Полагая, что приведенные заявителем основания не могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, также не нахожу правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 02 июня 2014 года №18810154140602172286 вручена адресату 09 июня 2014 года, что подтверждается сведениями, представленными центром автоматизированной фиксации административных правонарушений и сведениями с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Жалоба на упомянутое постановление от заявителя поступила в суд 02 октября 2014 года, что подтверждается соответствующей отметкой на жалобе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на указанное постановление подана Акишевой Ж.Б. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом приведенные заявителем сведения не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с момента его вынесения 02июня2014года до момента обращения заявителя в суд 02 октября 2014 года, заявителем не представлены.

Не является таким доказательством и сведения о снятии с регистрационного учета 18ноября2013года по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Карасук, Щорса, 39, поскольку при имеющихся сведениях о неоднократной регистрации заявителя по данному адресу приведенные доводы достоверно не свидетельствуют о том, что заявитель не проживала по данному адресу и не получала копию постановления.

Приходя к таким выводам, принимаю во внимание также представленные в материалы дела сведения о том, что 22 июля 2014 года Акишева Ж.Б. уже обращалась в суд с аналогичной жалобой на оспариваемое постановление от 02 июня 2014 года №18810154140602172286, которая 15августа2014года определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска возвращена по причине пропуска срока на обжалование и в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С учетом приведенных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оспаривание постановления и всех юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, при наличии документального подтверждения вручения оспариваемого постановления адресату 09 июня 2014 года, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. от 02 июня 2014 года №18810154140602172286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акишевой ЖБ - оставить без изменения, жалобу Акишевой ЖБ – оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк

Свернуть