Аккулова Олеся Сергеевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 04 сентября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Аккуловой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

АККУЛОВОЙ О.С., родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> ранее не привлекашейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

Аккулова О. С. виновна в неповиновению законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2024 года около 04 ч. 30 мин. Аккулова О. С. находилась у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно п.п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Полицейские ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4 предложили гражданке пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать на медицинское освидетельствование и в отделение полиции.

04 сентября 2024 года около 04 ч. 30 мин. Аккулова О. С., находясь рядом с домом № по <адрес>, категорически отказалась вып...

...олнить законные требования представителя власти, начала кричать и уходить в сторону.

В судебном заседании Аккулова О. С. виновность в административном правонарушении признал.

Пояснила, что в ночь 04 сентября 2024 года распивала спиртные напитки в баре по <адрес> ч. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения вышла во двор, где курила и ждала такси. К ней подъехали сотрудники полиции и предложили сесть в патрульный автомобиль. От досады она ответила отказом, начала кричать и попыталась уйти в сторону.

Помимо признательных объяснений самого Аккуловой О. С. её виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5 он вечером находился в баре «точка Бар» по <адрес> ч. 30 мин. на улице увидел женщину, которая пребывала в состоянии опьянения. От гражданки исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, речь смазанная, походка шаткая. Когда к женщине обратились сотрудники полиции и предложили проехать в отделение, она отказалась выполнить предъявленные ей требования.

В рапортах полицейских ФИО3, ФИО4 зафиксировано, что 04 сентября 2024 года в 04 час. 30 мин. они прибыли к «точка бар» по <адрес> крыльце обнаружили Аккулова О. С., которая пребывала в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал неопрятный внешний вид, шаткая походка, смазанная речь и резкий запах спиртного. Они предложили гражданке проехать в отделение полиции. Около 04 ч. 30 мин. Аккулова О. С. ответила категорическим отказом на их требования, начав в ответ кричать и попыталась уйти в сторону. По этой причине они применили к гражданке физическую силу и наручники.

На фотографии запечатлена Аккулова О. С. стоящая на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 04 сентября 2024 года в нояное время сотрудниками полиции была доставлена Аккулов О. С. с явными признаками алкогольного опьянения – смазанная речь, резкий запах спиртного, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования женщина отказался.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.

Действия Аккуловой О. С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с чем Аккулова О. С. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ)

При таких данных считаю необходимым назначить гражданке штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АККУЛОВУ О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО ОМВД России по г. Салехарду) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 401018104465770510002, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18880489240896078342

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело № 2а-702/2025

89RS0001-01-2025-000501-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

обособленное подразделение № 1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2012 год в сумме 64 рубля 98 копеек, в том числе налогу на имущество физических лиц в размере 58 рублей 82 копейки, пени в размере 06 рублей 16 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в обособленном подразделении № 1 УФНС России по ЯНАО в качестве налогоплательщика, обязанность по уплате налога надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налогов и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии, в суд с настоящим административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства по правилам гл. 33 Кодекса администр...

...ативного судопроизводства Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 150 указанного Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в спорный период).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В спорный период ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 629003, <адрес>, площадь 50,1 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права собственности 26.11.2009.

В соответствии со ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога производится начисление пеней. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговой инспекцией ФИО5 исчислен налог за 2012 год, направлено налоговое уведомление от 18.12.2014 №, срок исполнения до 09.02.2015.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога от 21.09.2015 №, срок исполнения до 26.10.2015; от 01.03.2016 №, срок исполнения до 11.04.2016.

Требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в его принятии определением мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда от 22.03.2023 – в суд с настоящим административным исковым заявлением 14.02.2025 в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей в спорный период), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Проверив соблюдение совокупного срока принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям за 2012 год, задолженности по пени, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный срок налоговым органом пропущен. При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление обособленного подразделения № Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г. Салехард к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 58 рублей 82 копейки, а также начисленных на указанные суммы пени, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

Дело № 2а-733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 08 апреля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Жусуповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по ЯНАО (ранее Обособленное подразделение № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г.Салехард) к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец обратился к административным ответчикам с настоящим административным иском о взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогам в размере 249 рублей, по пени 7 рублей 89 копейки. В обоснование указано, что административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. В связи с чем, возникла задолженность по пени, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты дене...

...жной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из статьи 11.3 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

С учетом п.1, п.2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от 22.09.2017 об уплате налога за 2015, 2016, № от 27.12.2016 об уплате налога за 2013.

Согласно требованиям об уплате налогов 3580 на 19.02.2018 административный ответчик обязан к уплате налога за 2017 год со сроком уплаты до 10.04.2018.

Административный истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. 22.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию в связи с истечением срока обращения. С иском в суд истец обратился 14.02.2025 года.

Таким образом, срок для обращения с административным иском для взыскания налоговой задолженности истек.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска УФНС России по ЯНАО (ранее Обособленное подразделение № 1 Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО в г.Салехард) к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 11.04.2025 года.

Судья Н.Н. Подгайная

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 14 июля 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Аккуловой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

АККУЛОВОЙ О.С., родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Аккулова О. С. виновна в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2022 года около 23 ч. 00 мин. Аккулова О. С. находилась в подъезде <адрес>, где вела себя агрессивно - кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт и не реагировала на замечания о прекращении противоправных действий.

Таким образом, она нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Аккулова О. С. виновность в административном правонарушении признала.

Пояснила, что 13 июля 2022 года вечером распивала спиртные напитки. Около 23 ч. 00 мин. вышла с друзьями в подъезд, где произошёл конфликт. В ходе ссоры она повела себя неприлично, в том числе кричала и ругалась нецензурной бранью.

Помимо признательных объяснений самой Аккуловой О. С. её виновность в мелком хул...

...иганстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 они проживают в квартирах № и 6по <адрес> соответственно. В ночь на 14 июля 2022 года находились дома. Около 23 ч. 00 мин. услышали в подъезде шум. Когда вышли наружу, увидели компанию конфликтующих пьяных людей, среди которых находилась Аккулова О.. Женщина кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками. Так как на их замечания компания не реагировала, они сообщили о случившемся в дежурную часть полиции.

В рапортах полицейских ФИО4 и ФИО5 зафиксировано, что 13 июля 2022 года около 23 ч. 00 мин. они прибыли в подъезд <адрес> обнаружили Аккулову О. С. с признаками алкогольного опьянения. Женщина кричала, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт и не реагировала на замечания окружающих.

По результатам медицинского освидетельствования в выдыхаемом Аккуловой О. С. воздухе выявлен этиловый спирт в концентрации 0,642 мг/л. Также зафиксированы резкий запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, промахивания пальценосовых проб, суженые зрачки.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.

Действия Аккуловой О. С. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В этой связи считаю необходимым назначить Аккуловой О. С. штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АККУЛОВУ О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 401018104465770510002, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18880389220894121522.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев