Грядунов Николай Иванович

УИД 42RS0011-01-2022-001133-13

Гражданское дело № 2-1051/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 05 июля 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Беспаловой Л. А., Беспалову А. В., Беспалову В. Б. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд вышеуказанным иском, а именно просит прекратить право пользования Беспаловой Л.А., Беспалова А.В. жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения, выселить Беспалову Л.А., Беспалова А.В., Беспалова В.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы следующим. Указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа и относится к жилищному фонду социального использования. <дата> между МП Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг и Беспаловой Л.А. был заключен договор найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым нанимателю в возмездное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Беспалова Л.А., Беспалов А.В. состоят на регистрационном учете по данному адресу. На основании постановления администрации города Ленинска-Кузнецкого от <дата> <номер> жилому помещению <номер> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Договором найма <номер> от <дата> срок его действия не определен, в соответствии со ст. 683 ГК РФ договор считается заключенным на 5 лет, т.е. до <дата>. Таким образом, срок действия договора истек. Между нанимателем и наймодателем был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок найма жилого помещения ограничивался периодом, срок действия...

... договора не пролонгировался, решение о продлении срока действия договора органом местного самоуправления не принималось. Ответчики проживают в данном жилом помещении без законных на то основании, кроме того, Беспалова Л.А. и Беспалов А.В. состоят на регистрационном учете по данному адресу, чем ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-ибо прав, в частности, не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение. Согласно выписке из протокола ЖБК от <дата> <номер> Беспаловой Л.А. было отказано в оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на положения п.1 ст.671, п.1 ст.683, ст.209, ст.301, ст.304 ГК РФ.

В суде представитель истца Ефлова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Беспалова Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что изначально данное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу Г., потом они расставались, но в 1999 году стали вновь жить вместе, а когда снова расстались, то Г. выехал из указанного жилого помещения, а она осталась с детьми там проживать, прописаны там. Когда Г. выписался из данного жилого помещения, она переделывала документы на квартиру на себя. Своего нынешнего супруга Беспалова В.Б. она вселили в <дата>, <данные изъяты>, брак с ним заключала в <дата>. Беспалова Л.А. пояснила, что погасила большие долги по жилищно-коммунальным услугам за данное жилое помещение.

Ответчик Беспалов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что идти им из этой квартиры некуда, другого жилья нет.

Ответчик Беспалов В.Б. исковые требования не признал, пояснил, что по данному адресу проживают постоянно, принимали меры к погашению долгов по жилищно-коммунальным услугам за данное жилое помещение.

В суд третьи лица Рокин С.В., Грядунов А.И., Хакимова Л.И., Грядунов Н.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Романенко Л.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в перечне муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.7, л.д.20).

Судом также установлено, что <дата> между Беспаловой Л.А. и Муниципальным предприятием Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого заключен договор найма жилого помещения <номер> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены: Рокин С.В. <дата> (сын), Грядунов А.И. <дата> (сын), Грядунова Л.И. <дата> (дочь, сейчас носит фамилию «Хакимова»), Грядунов Н.И. <дата> (сын), Грядунов А.В. <дата> (сын).

На основании постановления администрации города Ленинска-Кузнецкого от <дата> <номер> жилому помещению <номер> по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время по данному адресу проживают трое: ответчики Беспалова Л.А., ее сын Беспалов А.В., ее супруг Беспалов В.Б. (брак зарегистрирован <дата>, л.д.24), иные лица выехали из указанного жилого помещения и не имеют претензий в отношении данного жилого помещения (л.д.96-99), а временно проживавшая по данному адресу Ф. (мать ответчицы) умерла <дата>.

В договоре найма жилого помещения <номер> от <дата> не имеется условия о сроке его действия. Истец считает, что поскольку договором найма жилого помещения <номер> от <дата> срок его действия не определен, в соответствии со ст.683 ГК РФ договор считается заключенным на 5 лет, т.е. до <дата>. Таким образом, срок действия договора истек, ввиду чего заявлен настоящий иск.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного иска в силу следующего.

Несмотря на то, что согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии <номер> от <дата> Беспаловой Л.А. отказано в оформлении договора социального найма на данное жилое помещение по причине отсутствия оснований, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма, суд считает, что данный договор найма <номер> от <дата> является по свой правовой природе договором социального найма в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключенный с гражданином на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ст.49, ст.57 ЖК РФ) либо ордер (ст.47 РСФСР), выданный гражданину до 01.03.2005 на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения, либо в порядке ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (до 01.03.2005), либо в порядке ст.70 ЖК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из положений ст.54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору найма иных лиц, не требовалось.

Часть 1 ст.69 ЖК РФ содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

До заключения договора найма жилого помещения от <дата> семья ответчица и ее дети были заселены в указанное жилое помещение на основании ордера. Так, согласно ответу из Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на запрос суда, территориальным управлением <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> (адрес до его изменения) на основании ордера <номер> от <дата> распределено Г.. В 1999 году Грядуновым Н.И. вселены как члены семьи: бывшая супруга Грядунова Л.А. (сейчас носит фамилию «Беспалова»), пасынок Рокин С.В., сын Грядунов А.И., дочь Грядунова Л.И. (сейчас носит фамилию «Хакимова»), сын Грядунов А.В. На основании ходатайства территориального управления <адрес> от <дата> <номер> жилое помещение по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от <дата> <номер> оформлено на имя Беспаловой Л.А. и ее детей. Жилое помещение на момент предоставления его Беспаловой Л.А. числилось в перечне объектов муниципального жилищного фонда социального использования (л.д.54-59).

Вышеуказанные обстоятельства и объяснение стоны ответчиков подтверждены также показаниями свидетеля Г., который подтвердил в суде, что именно ему предоставляли изначально данное жилое помещение, в него он вселил ответчицу и детей, потом, когда семейные отношения между ним и ответчицей окончательно были прекращены, он выехал из указанного жилого помещения, а они остались там проживать.

Ответчицей и членами ее семьи не было допущено неправомерных действий по вселению в данное жилье, у нее имелись всегда на данное жилое помещение правоустанавливающие документы, полученные с разрешения надлежащего органа. При этом согласно распоряжению Администрации города Ленинска-Кузнецкого от 26.03.2003 № 190 «Об утверждении положения о порядке заключения договоров жилищного найма» МП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» поручено заключение в установленном порядке договоров найма с гражданина, которым жилое помещение предоставлено на основании ордера. С учетом данного распоряжения и был заключен договор найма жилого помещения <номер> от <дата>. Законом и указанным Положением не предусмотрено, чтобы вместо ордера на жилое помещение заключался договор краткосрочного найма.

Ответчики иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеют, при этом они несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, и прежде всего, используют предоставленное жилое помещение по назначению – для личного проживания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги (хотя и имели задолженность).

Согласно ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В силу п.3 ч.1 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования (ч.3 ст.19 ЖК РФ).

При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Статья 4 ЖК РСФСР предусматривала, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Статья 7 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения и на момент действия ЖК РСФСР к перечню служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений нет. Суд считает, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчице и членам ее семьи на ином основании, кроме как по договору социального найма, поскольку в установленном порядке данное жилое помещение к жилищному фонду иных целей использования не отнесено, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда иных целей использования не принималось, что в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, и того, что лицо, действовавшее от имени наймодателя уполномочено было заключать именно договоры социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заключенный с ответчицей договор найма жилого помещения <номер> от <дата> являлся по своей правовой природе договором социального найма жилого помещения, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования либо специализированному жилищному фонду не предоставлено. Ответчица и члены ее семьи фактически проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, не ограниченного каким-либо сроком, который в нарушение закона с ответчицей заключен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания считать, что между ответчиками и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением именно на условиях социального найма, а, учитывая, что такие отношения носят бессрочный характер, то оснований полагать, что действие отношений найма прекращено, нет, а потому и право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в иске, прекращено быть не может, в этой части иск удовлетворению не подлежит, что в таком случае влечет невозможность и удовлетворения иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу и выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права пользования Беспаловой Л. А., Беспалова А. В. жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и о выселении из указанного жилого помещения Беспалова В. Б., Беспаловой Л. А., Беспалова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1051/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

Дело № 2-1442/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-001384-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 сентября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Грядунову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Грядунову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и Грядуновым Н.И. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 335 369,24 рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за п...

...ериод с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 187 413,10 рублей (просроченные проценты).

Истец просит суд взыскать с Грядунова Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 187 413,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948,26 рублей, а всего 192 361,36 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Грядунов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, которые содержат ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Грядуновым Н.И. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Грядунову Н.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 335 369,24 рублей под 23,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банком обязательство было исполнено, Грядунову Н.И. произведено зачисление суммы кредита на счет, открытый в банке.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, т.е. в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.14 кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Ответчиком Грядуновым Н.И. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <номер> от <дата> с Грядунова Н.И. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 357 638,80 рублей, в том числе: 322 930,31 рублей – основной долг, 29 523,10 рубля – просроченные проценты, 714,82 рублей – неустойка за просрочку кредита, 1 099,24 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 371,33 рубль.

Вышеуказанная задолженность, взысканная судебным приказом, погашалась должником в ходе исполнительного производства <номер> от <дата> путем ежемесячных удержаний из заработной платы до <дата> (дата окончания исполнительного производства).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, после взыскания задолженности в судебном порядке банк продолжал начисление процентов.

Истцом было произведено начисление процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 252 300,94 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер> по заявлению ПАО Сбербанк с Грядунова Н.И. были взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 252 300,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861,50 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи возражениями, поступившими от должника.

Кроме того, на основании судебного приказа <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого с должника взыскано 62 170,13 рублей.

<дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого производилось взыскание.

Из материалов дела <номер> следует, что вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешался.

Ответчиком Грядуновым Н.И. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал погашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору должен исчисляться отдельно по каждому из ежемесячных аннуитетных платежей.

Договор не расторгнут, таким образом, банк имеет право на получение процентов, начисленных за период до полного заемщиком Грядуновым Н.И. суммы основного долга.

По настоящему гражданскому делу истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности по срочным процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> произведен за период с <дата> по <дата>. Задолженность за указанный период составила 187 413,10 рублей.

<дата> ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грядунова Н.И. задолженности по кредитному договору за период по состоянию на <дата> в размере 357 638,80 рублей.

Согласно представленным справкам с места работы должника и материалам исполнительного производства, последний платёж судебному приказу <номер> от <дата> должником был внесен <дата>, поступил на счет взыскателя <дата>.

В период с <дата> по <дата> продолжали начисляться срочные проценты на сумму просроченной задолженности.

<дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 252 300,94 рублей.

<дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа. В этот период должником были внесены платежи в размере 62 170,13 рублей.

В связи с отменой судебного приказа <дата> банк обратился в суд с настоящим с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам в размере 187 413,10 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности по основному долгу по кредиту поступил <дата>.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с <дата>. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до <дата> истек.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 63 518,92 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде ежемесячных платежей по оплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере 63 518,92 рублей, а за период с <дата> по <дата> срок исковой давности пропущен, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по отмененному судебному приказу <номер> от <дата> с Грядунова Н.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 170,13 рублей, данная сумма не возвращена, после отмены судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного акта не ставился, суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему дела в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в размере 62 170,13 рублей не подлежит исполнению, поскольку данная сумма задолженности погашена.

Следовательно, исполнению подлежит решение суда по настоящему дела в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в размере 1 348,79 рублей (63 518,92 руб. - 62 170,13 руб.).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 34% от заявленных исковых требований (заявлено 187 413,10 руб., взыскано 63 518,92 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 682,40 рубля (4 948,26 х 34%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <номер> к Грядунову Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Грядунова Н. И., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по процентам по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 518,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682,40 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Грядунова Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 170,13 рублей исполнению не подлежит.

Исполнению подлежит решение суда в части взыскания с Грядунова Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 348,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1442/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области

18 сентября 2013 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Даурове А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Завгороднева Виталия Николаевича к Грядунову Николаю Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Завгороднев В.Н. обратился в суд с требованием о взыскании с Грядунова Н.И. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их через три месяца – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа, однако в указанный срок долг не возвратил, в связи с чем, он, истец, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Завгороднев В.Н. просил прекратить производство по делу в связи с разрешением спора помимо суда.

Грядунов Н.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Завгороднева Виталия Николаевича к Грядунову Николаю Ивановичу о взыскании долга по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятна...

...дцати дней через Майкопский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко