Челядин Андрей Владимирович

Судья Хабарова Л.В.

Дело № 2-1266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12878/2020

15 декабря 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тетюева С.В., Чиньковой Н.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челядина Андрея Владимировича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года по иску Челядина Андрея Владимировича к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Челядина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица СНТ «Силикатчик» Федорова Г.П., согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челядин А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> со следующими координатами характерных точек границы: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность положения каждой точки – 0,10 м (т.1 л.д. 80-83).

В обоснование иска указано, что Челядин А.В. с 19 октября 1996 года является членом СНТ «Силикатчик», имеет право пользования и распоряжения земельным участком площадью 381 кв.м, расположенным на территории <данные изъяты> Для регистрации права собственности на земельный участок истцу было выдано согласие № 121 от 01 ноября 2019 года на выделение данного земельного участка для ведения садоводства. Для постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратился в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 26 ноября 2019 года комитет отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка. Ист...

...ец считает отказ комитета незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок площадью 381 кв.м расположен на земельном участке, предоставленном СНТ «Силикатчик», что подтверждается госактом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ч № 002042-93, выданным на основании решения администрации г. Челябинска № 156 от 14 февраля 1994 года. Кроме того, соседние земельные участки, между которым расположен садовый участок № 301, узаконены и поставлены на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Челядин А.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика администрации г. Челябинска, третьих лиц СНТ «Силикатчик», комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседания при надлежащем извещении не принимали.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Челядин А.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности на земельный участок за Челядиным А.В. Указывает, что судом неверно истолкован п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка суда на то, что земельный участок не может перейти на праве собственности заявителю в силу того, что заявителем не оспорен отказ комитета в утверждении схемы расположения земельного участка в судебном порядке, несостоятельна, поскольку заявитель не обращался в комитет с тождественным заявлением о признании права собственности. В ответе комитета отсутствует четкое указание на то, что земельный участок не может быть передан заявителю на праве собственности. Судом не приняты во внимание схема расположения земельных участков, межевой план, геосъемка, свидетельствующие о том, что расположенные рядом земельные участки за пределами границ дежурной карты, находятся в собственности граждан. Судом не учтены существующие границы земельного участка на дежурной карте г. Челябинска по состоянию на 1996 год. Суд не принял во внимание, что граждане, обладающие земельными участками, ранее предоставленными им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, вправе регистрировать право собственности на земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом также не принят во внимание тот факт, что Челядин А.В. владеет спорным земельным участком с 1996 года и в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Возражения на апелляционную жалобу ответчиком администрацией г. Челябинска в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации г. Челябинска, третьих лиц комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Челядина А.В. и представителя третьего лица СНТ «Силикатчик» Федорова Г.П., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, если земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на кадастровый учет, то право собственности на него может быть признано судом с указанием его уникальных характеристик (в том числе площади и характерных точек границы).

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом первой инстанции, СНТ «Силиткатчик» создано 18 июня 1993 года (т.2 л.д. 89). На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ч № 002042-93 от 07 апреля l994 года СНТ «Силикатчик» предоставлено два участка площадью 15,9905 га и 2,5779 га (т.2 л.д. 167-174).

Истец Челядин А.В. является членом СНТ «Силикатчик» и пользователем земельного участка <данные изъяты>

Согласно межевому плану от 27 июля 2020 года, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> площадь участка № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в СНТ «Силикатчик» составляет 381 +/-7 кв.м, граница земельного участка определяется характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность положения каждой точки – 0,10 м (л.д. 97-108).

09 ноября 2019 года СНТ «Силикатчик» дало согласие на выделение указанного участка Челядину А.В.

Для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец Челядин А.В. обратился в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Письмом от 26 ноября 2019 года № 40129 истцу было отказано в утверждении схемы, так как согласно данным дежурной карты города граница испрашиваемого земельного участка площадью 381 кв.м выходит за отвод земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного СНТ «Силикатчик» на основании государственного акта Ч № 002042-93 от 07 апреля l994 года для ведения садоводства (л.д. 24).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что граница испрашиваемого земельного участка площадью 381 кв.м выходит за отвод земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного СНТ «Силикатчик» на праве собственности, отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 40129 от 26 ноября 2019 года истцом в установленном законом порядке не обжалован.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание письменные объяснения третьего лица комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о расположении земельного участка, используемого истцом, за пределами границ земельного участка, предоставленного СНТ «Силикатчик» в собственность в 1994 году, суд первой инстанции не учел, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д. 91).

При этом в деле имеются доказательства, которым суд первой инстанции в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дал и которые свидетельствуют о том, что земельный участок № <данные изъяты> входит в границы земельного участка СНТ «Силикатчик»: схема распределения садовых участков на 13-й улице СНТ «Силикатчик» от 10 августа 2007 года (т.1 л.д. 18); выписка из списка владельцев земельных участков СНТ «Силикатчик» по состоянию на 08 октября 2007 года, в котором указаны участок № <данные изъяты> и его владелец Челядин А.В. (т.1 л.д. 16-17); схема геосъемки земельного участка от 23 марта 2020 года, согласно которой земельный участок № <данные изъяты> наряду с другими смежными земельными участками по улице <данные изъяты> в СНТ «Силикатчик» огорожен общим забором (т.1 л.д. 57-58); заключение кадастрового инженера <данные изъяты> в составе межевого плана от 27 июля 2020 года, в котором указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы образуемого земельного участка проходят по конкретным объектам искусственного происхождения, закреплены на местности, используются более 15 лет и позволяют определить местоположение границ земельного участка (т.1 л.д. 105).

В суде апелляционной инстанции истец Челядин А.В. и председатель СНТ «Силикатчик» Федоров Г.П. подтвердили, что местоположение общего забора из сетки «рабица», ограждающего земельный участок № <данные изъяты> и другие смежные земельные участки от земель общего пользования, не изменялось более 15 лет.

Кроме того, судебной коллегией в качестве нового доказательства принято распоряжение администрации г. Челябинска от 18 июля 2019 года № 8188-ч, которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью 26 701 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из указанной схемы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), <данные изъяты> (участок № <данные изъяты>), расположенные в одну линию с участком № <данные изъяты>, входят в состав СНТ «Силиткатчик» (т.2 л.д. 123об), и право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке с привязкой к СНТ «Силикатчик» (т.2 л.д. 94-105).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок № <данные изъяты> входит в границы земельного участка СНТ «Силикатчик».

В связи с тем, что истец является членом СНТ «Силикатчик», владеет и пользуется земельным участком № <данные изъяты> с 2001 года (согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции), обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления ему земельного участка № <данные изъяты> в собственность бесплатно, не установлены, земельный участок не состоит на кадастровом учете, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении иска – признании за истцом права собственности на земельный участок, характерные точки границы и площадь которого определены в межевом плане от 27 июля 2020 года.

То обстоятельство, что истец Челядин А.В., обладающий свободой выбора способа защиты нарушенного права, не оспорил в установленном законом порядке отказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № 40129 от 26 ноября 2019 года в утверждении схемы расположения земельного участка, не лишает его права исходя из положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к тому органу местного самоуправления, который уполномочен на принятие решений о предоставлении земельного участка гражданину в собственность для ведения садоводства. При этом принятие такого решения без утвержденной схемы расположения земельного участка невозможно, а собранные по делу доказательства позволяют заключить, что у комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не имелось оснований для отказа в утверждении данной схемы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать за Челядиным Андреем Владимировичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность положения каждой точки – 0,10 м; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения садоводства; площадь земельного участка – 381 +/- 7 кв.м.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Администрации города Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (с учетом уточнений) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с условным кадастровым номером (КН) № со следующими координатами:

От точки 1 (Х 593394,49; У 2323697,90) до точки н1 (Х 593388,43; У 23237l7,72);

От точки н1 (Х 593388,43; У 23237l7,72) до точки н2 (Х 593368,95; У 2323710,33);

От точки н2 (Х 593368,95; У 2323710,33) до точки н3 (Х 593374,76; У 2323694,54);

От точки н3 (Х 593374,76; У 2323694,54) до точки 2 (Х 593375,06; У 2323694,59);

От точки 2 (Х 593375,06; У 2323694,59) до точки 1 (Х 593394,49; У 2323697,90).

С погрешностью 0,10 м.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Силикатчик», имеет право пользования и распоряжения земельным участком площадью. 381 кв.м., расположенным на территории СНТ «Силикатчик», по адресу: <адрес>. Для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, истцу было выдано согласие № от ДД.ММ.ГГГГ на выделение данного земельного участка для ведения садоводства, Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет он обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее Комитет) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровый план территории площадью 381 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Одна...

...ко ДД.ММ.ГГГГ получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ Комитета незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок площадью 381 кв. м., расположен на земельном участке, предоставленном СНТ «Силикатчик», кроме того, соседние земельные участки, между которым расположен садовый участок №, узаконены и поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании истец Ч.А.В. поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что его участок третий с краю, расположен в границах СНТ. Отказ в утверждении схемы расположения участка не обжаловал в судебном порядке. Платит за участок 24 года. С 1996г. он является членом СНТ «Силикатчик», ему земельный участок был передан как члену СНТ.

Представитель третьего лица СНТ "Силикатчик» Федоров Г.П. (председатель СНТ) ранее суду пояснил, что участок № входит в пределы границ территории СНТ.

Представитель третьего лица КУИиЗО г. Челябинска не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что полученный истцом отказ в предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, в судебном порядке не оспорен. Следовательно, подача иска в суд о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 381 кв. м., в обход установленного порядка, является недопустимым способом защиты нарушенного права.

Не явились представители: ответчика Администрации г. Челябинска, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества. Имущество будет являться общей собственностью, так как находится в собственности двух или нескольких лиц и принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ч.А.В. является членом <данные изъяты> имеет в СНТ земельный участок площадью. 381 кв.м., расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола собрания СТ «Силикатчик» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9, 13, 14).

Для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, председателем СНТ истцу было выдано согласие № от ДД.ММ.ГГГГ на выделение данного земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 381 кв. м. с условным кадастровым № №) (л.д. 15).

Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Комитет) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 381 кв. м., по адресу: <адрес>

<адрес> плане территории по адресу: <адрес>, поскольку, согласно данным дежурной карты города, граница испрашиваемого земельного участка площадью 381 кв. м. выходит за отвод земельного участка с КН №, предоставленного <данные изъяты> на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, на основании Государственного акта на право пользования землей Ч № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства (л.д. 24).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером В.Д.Ю., площадь образуемого участка <адрес> составляет 381 кв.м. (л.д. 72-83).

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела является обстоятельство местоположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, отведенного <данные изъяты>

Истец обращался в Комитет для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но получил отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги. Отказ Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленном законом порядке не обжалован.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как указано в ответе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно данным дежурной карты города граница испрашиваемого земельного участка площадью 381 кв. м. выходит за отвод земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного <данные изъяты> на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей Ч № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства.

Таким образом, ввиду того, что испрашиваемый участок расположен за пределами земельного участка, признание на нег права собственности невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова