Аккуратнов Максим Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро Эксперт Груп» к Пироженко С.В., третье лицо «С В МАИС» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № КМ-1, согласно которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «С В МАИС» обязательств, вытекающих из договора поставки средств защиты растений № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы долга, выплату неустойки и всех штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец во исполнение заключенного с должником договора поставки и спецификации к нему отгрузил в адрес ООО «С В МАИС» товар на общую сумму 63168 USD (п. 2 Приложения № устанавливает стоимость в долларах) или 3989514 рублей 01 копейка, что подтверждается товарной накладной № Г0000000523 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 Договора поставки и п. 4 Приложения № должник был обязан оплатить поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства должника в течении 5-ти календарных дней с момента отправления уведомления от кредитора о неисполнении должником обязательств по договору поставки. Надлежащим уведомл...

Показать ещё

...ением считается отправление соответствующего требования кредитора с лобового почтового адреса доменного имени saratov@agrjtx.ru на любой почтовый адрес доменного имени svmais@bk.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства с электронной почты истца saratov@agrjtx.ru на электронный адрес ответчика svmais@bk.ru было направлено требование об исполнении ответчиком обязательств должника по договору поставки по оплате: - суммы основного долга в размере 63168 USD; - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621,02 USD; - пери по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463,55 USD.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре поручительства и его паспорте.

Ответчик не выполнил установленные п. 1.3 Договора поручительства обязательства, оплату за должника не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за должника суммы основного долга по Договору поставки в размере 63168 USD, а также предусмотренных Договором поставки коммерческого кредита и неустойку, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4198,02 USD, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц; - пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6379,97 USD, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору поставки в размере 63168 долларов США, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4198,02 долларов США, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6379,97 долларов США, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день платежа; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31207 рублей. пени варов СШАере 6 379,пользованиоставки в размере 63 168 по адресу регистрации ответчика, да-ти дней с момента отправления у

Представитель истца ООО «Агро эксперт Груп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прироженко С.В. неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Эксперт Груп» и ООО «С В МАИС» был заключен Договор поставки средств защиты растений № Г-1-36, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ООО «С В МАИС», а ООО «С В МАИС» принять и оплатить товар – средства защиты растений, согласно спецификациям к Договору.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ООО «С В МАИС» товар общей стоимостью 63168 USD.

Продукция по Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ была принята ООО «С В МАИС», что подтверждается товарной накладной № Г0000000523 от ДД.ММ.ГГГГ с отметками последнего, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.1 Договора и п. 4 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ООО «С В МАИС» был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение указанных условий, ООО «С В МАИС»оплату принятого товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Агро Эксперт Групп» к ООО «С В МАИС» о взыскании 67252,57 долларов США – долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга. Суд взыскал с ООО «С В МАИС» в пользу ООО «Агро Эксперт Групп» 67252,57 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, в том числе: 63168 долларов США – долга, 1621,02 доллара США – процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 2% от 63168 долларов США за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. 2463,55 долларов США – пени, пеню из расчета 0,1% от 63168 долларов США за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумм долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 44660 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения ООО «С В МАИС» по договору поставки № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро Эксперт Груп» и Пироженко С.В. был заключен договор поручительства № КМ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение и (или) неисполнение ООО «ООО С В МАИС» обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «Агро Эксперт Груп» и ООО «С В МАИС» в объеме, предусмотренном вышеуказанным договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «С В МАИС» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязался нести ответственность по указанному договору, а также приложениям к нему, являющихся его неотъемлемыми частями в полном объеме, включая исполнение основного обязательства, уплате штрафных санкций, предусмотренных законом и договором, возмещение судебных расходов и издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «С В МАИС».

В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, поручитель обязан исполнить обязательства должника в течении 5-ти календарных дней с момента отправления уведомления от кредитора о неисполнении должником обязательств по договору поставки. Надлежащим уведомлением считается отправление соответствующего требования кредитора с лобового почтового адреса доменного имени saratov@agrjtx.ru на любой почтовый адрес доменного имени svmais@bk.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства с электронной почты истца saratov@agrjtx.ru на электронный адрес ответчика svmais@bk.ru было направлено требование об исполнении ответчиком обязательств должника по договору поставки по оплате: - суммы основного долга в размере 63168 USD; - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621,02 USD; - пери по договору за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2463,55 USD.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре поручительства и его паспорте.

Ответчик не выполнил установленные п. 1.3 Договора поручительства обязательства, оплату за должника не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате за должника суммы основного долга по Договору поставки в размере 63168 USD, а также предусмотренных Договором поставки коммерческого кредита и неустойку, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4198,02 USD, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц; - пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6379,97 USD, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, в настоящее время задолженность по договору поставки средств защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63168 долларов США, имеющаяся у ООО «С В МАИС» перед ООО «Агро Эксперт Групп», не погашена ни основным должником, ни его поручителем.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «Агро Эксперт Груп» и ООО «С В МАИС» существовали правоотношения, вытекающие из договора поставки средств защиты растений. При этом, ООО «Агро Эксперт Груп» добросовестно были исполнены взятые на себя обязательства по договору поставки № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки средств защиты растений. Указанный товар был принят ООО «С В МАИС» в полном объеме, без претензий по качеству, в связи с чем, исходя из условий договора о порядке оплаты, ООО «С В МАИС» было обязано перечислить ООО «Агро Эксперт Груп» стоимость товара в размере 63168 долларов США. Между тем, данная обязанность ООО «С В МАИС» надлежащим образом исполнена не была без достаточных к тому оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «С В МАИС» в пользу ООО «Агро Эксперт Групп» была взыскана задолженность, образовавшаяся по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения ООО «С В МАИС» принятых на себя обязательств по договору поставки № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом доказательствами и установлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств ООО «С В МАИС» перед ООО «Агро Эксперт Груп» обеспечено договором поручительства, срок действия по которому не истек, то суд приходит к выводу о том, что Пироженко С.В. отвечает за исполнение договора поставки № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должником ООО «С В МАИС».

В настоящее время перед ООО «С В МАИС» остается не погашенной задолженность перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63168 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 364 ГК РФ не представил суду возражения относительно оснований, порядка и размера образовавшейся задолженности, размер задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, и требования о взыскании с Пироженко С.В. суммы долга в размере 63168 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3.4 Договора поставки, покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2 % за каждый месяц начиная со дня следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 4198,02 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора Поставки, за неисполнение обязательств по расчетам за полученный товар, покупатель несет ответственность в пени в размере 0,1 от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определен­ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в слу­чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмот­реть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 6379,97 долларов США соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчи­ком, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответ­ствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. № "О применении суда­ми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения не­устойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты креди­тору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом из расчёта 2 % от 63168 долларов США за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму дол­га, пени из расчёта 0,1 % от 63168 долларов США за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31207 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро Эксперт Груп» к Пироженко С.В., третье лицо «С В МАИС» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пироженко С.В. в пользу ООО «Агро Эксперт Груп» задолженность по договору поставки № Г-1-36 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63168 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4198,02 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6379,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического платежа по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Взыскать с Пироженко С.В. в пользу ООО «Агро Эксперт Груп» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31207 рублей.

Взыскание с Пироженко С.В. по данному делу следует производить с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть