Аккузин Владимир Валерьевич

Дело № 2-816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 31 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина А.А. к Аккузину В.В. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллин А.А. обратился в суд с иском к Аккузину В.В. с требованием о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере 433750 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчик, несмотря на требование истца, не исполняет обязанности, принятые по договору займа от <...>, в установленный договором срок – <...>, долг не возвратил.

Впоследствии, истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в котором исправлена опечатка в просительной части иска в наименовании ответчика.

В судебное заседание истец Габидуллин А.А. не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аккузин В.В. в судебное заседание также не явился, судебные повестки, ранее неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), ли...

...бо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> записи о смерти Аккузина В.В. отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что <...> истцом Габидуллиным А.А. были переданы ответчику Аккузину В.В. по договору займа денежные средства в сумме 433750 рублей под 3 % в месяц, т.е. 13015 рублей ежемесячно.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора денежного займа ответчик обязался вернуть долг до <...>

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждено представленным истцом в судебное заседание подлинником расписки от <...>, собственноручно написанной Аккузиным В.В.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт получения Аккузиным В.В. денежных средств в размере 433750 рублей по договору займа от <...>.

Согласно ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что расписка о получении Аккузиным В.В. денежных средств в размере 433750 рублей находилась у истца Габидуллина А.А., подлинник которой предоставлен истцом в судебное заседание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денег Габидуллину А.А. по договору займа от <...>, ответчиком Аккузиным В.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Аккузин В.В. до настоящего времени не возвратил Габидуллину А.А. сумму займа в размере 433750 рублей по договору займа от <...>. Поэтому сумма займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Аккузина В.В. в пользу истца Габидуллина А.А.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Габидуллиным А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований Габидуллина А.А., согласно ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Габидуллина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Аккузина В.В. в пользу Габидуллина А.А. задолженность по договору займа от <...> в сумме 433750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, - на общую сумму 441450 (четыреста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинный документ подшит в дело № 2-816/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Дело № 2а-1780/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июня 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Улановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к Аккузину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <...> по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ) обратилась в суд с административным иском к Аккузину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведения анализа налоговых обязательств Аккузина В.В. Межрайонной ИФНС России № 40 России по РБ установлено, что на лицевом счете налогоплательщика числится задолженность в размере <...> руб. Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (п. 1 ст. 83 Кодекса). Согласно п. 5 ст. 84 Кодекса в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, со смертью физического лица - налогоплательщика или признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возникновением иных обстоятельств, с которым законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязан...

...ности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.п. 3 и 4 ст. 44 Кодекса). За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок начисляются пени согласно ст. 75 НК РФ. Согласно ст.75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.75 Кодекса, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком у налогового органа возникают основания для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. За Аккузиным В.В. числится задолженность по уплате в бюджет в размере <...> руб., из них по налогу - <...> руб., по пени - <...> руб., по штрафу - <...> руб. Просит взыскать с Аккузина В.В. задолженность перед бюджетом в размере <...> руб., из них по налогу - <...> руб., по пени - <...> руб., по штрафу - <...> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Аккузин В.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу: <...> и по месту жительства по адресу: <...> направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые административному ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны административного ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам административный ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Аккузина В.В. направлялось требование об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода и прочие начисления, по состоянию на <...> <...> № <...> (л.д. <...>), однако, до настоящего времени указанный налог в полном объеме не уплачен.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты налога административным ответчиком Аккузиным В.В., суду не представлено.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Из расчета, представленного административным истцом Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ, который судом проверен, признается верным, следует, что по состоянию на <...> за Аккузиным В.В. числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода и прочие начисления, в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб.

Административным ответчиком Аккузиным В.В. представленный административным истцом расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ исковые требования о взыскании с Аккузина В.В. задолженности по налогам и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ, с административного ответчика Аккузина В.В. согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к Аккузину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Аккузина В.В. в доход государства задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода и прочие начисления, в сумме <...> (<...>) рублей, пени в сумме <...> (<...>) рубля <...> копейки, всего сумму <...> (<...>) рубля <...> копейки.

Взыскать с Аккузина В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело 11-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 25 апреля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Куприянова Е.Л.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кумертауский межрайонный суд РБ с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аккузиным В.В. Мотивировало свою жалобу тем, что <...> между Аккузиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, а должник приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Должник, воспользовавшийся предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность.

Рассматриваемый договор совершен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника в АО «Тинькофф Банк» поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой, тарифами по конкретному т...

...арифному плану и Общими условиями выдачи и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Акцептом данной оферты, и соответственно, моментом заключения договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной АО «Тинькофф Банк» кредитной карты.

В подтверждение заявленных требований взыскатель к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и должником договора, заключенного в простой письменной форме, а также расчет задолженности по заключенному с должником договору, документы, подтверждающие переход права требования. При этом ООО «Феникс» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору и не свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Так, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, ссылка суда на то, что уступка права требования по заключенному между Банком и должником договору свидетельствует о наличии спора о праве не состоятельна.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскателем были представлены суду все документы, подтверждающие размер задолженности должника, согласно требованиям, ст. 124 ГПК РФ и законность уступки право требования по договору. Представленные в суд первой инстанции документы, свидетельствуют о бесспорности заявленных взыскателем требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аккузин В.В. в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по указанному в деле адресу, сообщенному им при заключении кредитного договора. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока ее хранения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судом установлено, что <...> между Аккузиным В.В. и АО «Тинькофф Банк заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, а должник приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Аккузин В.В. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

<...> «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступило права требования обязательств по договору ООО «Феникс» (л.д.<...>).

При этом Аккузин В.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение (л.д<...>).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указала на то, что кредитным договором между Аккузиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» не предусмотрено право банка передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «Феникс» не представлена лицензия на осуществление банковских операций, соответственно возникает спор о праве данной организацией на предъявление данного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части <...> 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключенного с должником договора и действующих на момент его заключения, предусматривает право банка уступить, передать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, без каких-либо ограничений (в том числе некредитной и небанковской организации), у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, чем полностью удовлетворить частную жалобу ООО «Феникс».

Материал по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Аккузина В.В. возвратить мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <...>

<...>