logo

Акласов Марат Булатович

Дело 12-349/2020

В отношении Акласова М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-349/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 августа 2020 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Урбашем С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акласовым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-349/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Урбаш Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
29.10.2020
Стороны по делу
Акласов Марат Булатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 29 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев жалобу Акласова <данные изъяты> на постановление начальника МИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области Пахомова <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Акласова <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, место жительства: <...> <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС №10 по Оренбургской области Пахомова В.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Акласов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Акласов М.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что он не был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела, доказательств совершения им правонарушения не имеется. Просит постановление отменить, производство прекратить..

В судебное заседание Акласов М.Б. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт МИФНС №10 по Оренбургской области Кожбахтеева Н.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в материалах дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и свое...

Показать ещё

...временное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии заявления следует, что Акласов М.Б. обратился в МИФНС <Номер обезличен> по форме Р11001 <Дата обезличена>, указав, что местом нахождения ООО «Монолит-Р» является <...>.

Согласно акту ИФНС России по <...> от <Дата обезличена>, по данному адресу расположено нежилое трехэтажное здание, площадью 1287,5 м2, принадлежащее ООО «Орскнефтепродукт», идентифицировать место нахождения ООО «Монолит-Р» не представляется возможным из-за отсутствия в заявлении указания на помещение, в котором предполагается размещение общества.

<Дата обезличена> МИФНС <Номер обезличен> направило в адрес Акласова М.Б. – <...> <...> уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ: <Дата обезличена>, 11.30, <...>, каб.<Номер обезличен> (ШПИ80082548349373).

В указанную дату протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Акласова М.Б. с указанием, что он был извещен надлежащим образом. В подтверждение приложена скринкопия страницы сайта АО «Почта России», содержащей сведения о движении корреспонденции (ШПИ80082548349373), из которой следует, что корреспонденция была вручена адресату <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена> рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Акласова М.Б. было назначено на <Дата обезличена>, 09.40. Копия определения была направлена в адрес Акласова М.Б. – <...> <...> (ШПИ80094649839851)

В указанные дату и время, дело было рассмотрено в отсутствие Акласова М.Б., с указанием, что он был извещен надлежащим образом. В подтверждение приложена скринкопия страницы сайта АО «Почта России», содержащей сведения о движении корреспонденции (ШПИ80094649839851), из которой следует, что корреспонденция была вручена адресату <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 29.7 КоАП РФ, также предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При проверке доводов жалобы Акласова М.Б., проживающего по адресу: <...>, судом был направлен запрос почтовому оператору о предоставлении сведений о лице, получившем корреспонденцию ШПИ80082548349373 и ШПИ80094649839851.

Из ответа УФПС Самарской области АО «Почта России» №Ф56/10-3225 с приложенными копиями извещений следует, что почтовое отделение 460908 считает данную корреспонденцию направленной в адрес Акласова А.Б., проживающего по адресу <...> <...>, в связи с чем, она была вручена лично, указанному лицу.

Таким образом, учитывая, что Акласов А.Б. не может быть отнесет к совместно проживающим с Акласовым М.Б. родственникам, сведений о наличии у него доверенности на получение корреспонденции, поступающей на имя Акласова М.Б. не имеется, суд приходит к выводу, что привлечение Акласова М.Б. к административной ответственности было осуществлено без надлежащей проверки извещения о процессуально значимых действиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуального закона при вынесении постановления, которые повлияли на его законность и обоснованность.

В случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, суд выносит решение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акласова <данные изъяты> удовлетворить, постановление начальника МИФНС №10 по Оренбургской области Пахомова <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Акласова <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, место жительства: <...> отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МИФНС №10 по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: <данные изъяты>

Свернуть
Прочие